Discussion:
Gaulois. Lettre d'un agrégé d'histoire à madame le ministre de l'éducation nationale
(trop ancien pour répondre)
Zulu
2016-11-13 00:00:05 UTC
Permalink
Raw Message
Excusez si ce truc vous a déjà été communiqué en son temps car, à cette
époque, je parcourais en un long périple de près de 15 000 km les USA et
le Québec mais, en tout cas, je trouve qu'il est bon de le relire. En
ces temps troublés, le baume au cœur se fait rare, alors ne boudons pas
notre plaisir.

***

Le 22 septembre 2016, Jean-Michel Lambin, agrégé d’histoire, a adressé à
Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, une lettre
ouverte.

16 oct. 2016

Madame Vallaud Belkacem,

Ministre de l’Education nationale

22 septembre 2016

Vous avez voulu répondre à l’ancien Président de la République, Nicolas
Sarkozy: «La ministre de l'Éducation que je suis connaît PARFAITEMENT
les premières phrases de ce livre, Tour de France par deux enfants,
d'Ernest Lavisse, sous la IIIe République : « Autrefois, notre pays
s'appelait la Gaule et les habitants les Gaulois. ».

Pas de bol, comme dirait votre chef de l’Elysée, car, ce faisant, vous
commettez une série d’erreurs historiques :

1) La phrase en question n’est nullement la première phrase du Tour de
France par deux enfants, livre qui n’est pas de Lavisse, mais de G.
Bruno, pseudonyme d’Augustine Fouillée. Ce manuel de lecture commence
par une évocation de la guerre de 1870 : « Par un épais brouillard du
mois de septembre, deux enfants, deux frères, sortaient de la ville de
Phalsbourg en Lorraine […] par la porte de France. » Ce manuel scolaire
ayant été tiré à 8,5 millions d’exemplaires, je m’étonne que « la
ministre de l’Éducation que [vous êtes] » l’ignore.

2) Ce manuel n’était pas seulement en usage «sous la III° république»
mais aussi sous la IV° , bien marquée à gauche, et durant les débuts de
la V° République.

3) Lavisse, dans ses manuels de Cours moyen et Cours moyen et Certificat
d’Études, Armand Colin, réédité 1929 et 1934, ne dit rien de cela; il
parle du pays et non du peuple : « Il y a deux mille ans la France
s’appelait la Gaule. La Gaule était habitée par une centaine de petits
peuples», ce qui est historiquement exact ; il ne s’agit pas d’un «
roman historique » que vous et vos semblables, notamment les socialistes
historiens, stigmatisez . Si vous aviez quelque connaissance du latin,
que vous détestez tant, vous sauriez que Jules César écrivit les
«Commentarii de Bello Gallico».

Vous ajoutez ensuite : « Oui, il y a parmi nos ancêtres des Gaulois,
mais aussi des Normands, des Celtes, des Burgondes… Les Niçois nous ont
rejoints, les Corses, les Franc-Comtois, la Guadeloupe, la Martinique et
puis après aussi des Arabes, des Italiens, des Espagnols…C’est ça la
France. »

Vous commettez à nouveau plusieurs fautes historiques dans ce bric à brac :

1) Erreur qu’un élève de sixième (d’avant votre réforme du collège)
n’aurait pas commise: les Celtes sont les Gaulois , habitant la Gaule
centrale , la Gaule celtique, « qui ipsorum lingua Celtae » nous dit
César livre I, 1 , entre Gaule Belgique et Gaule Aquitaine.

Mais comme vous méprisez le latin…

2) Vous mélangez allègrement peuples et territoires et, apparemment, la
chronologie des invasions n’est pas votre tasse de thé, même au harem
(d’Archimède).

3) Vous considérez comme autres ancêtres des Français, des peuples qui
étaient éminemment Gaulois comme les «Franc-comtois», en réalité le
peuple gaulois des Séquanes qui vivaient, après le traité de Verdun de
843, dans la Lotharingie de Lothaire et non dans la Francia occidentalis
de Charles le Chauve. Mais à Sciences po, je doute qu’on enseigne le
traité de Verdun et la naissance de la Lotharingie.

4) Il serait bon et même nécessaire de rappeler que ces invasions ne
concernaient que quelques dizaines de milliers d’hommes, voire quelques
milliers pour ce qui est des Normands, alors que la Gaule gallo-romaine
était peuplée de 10 millions de Gaulois, soit , 1/6 de l’empire romain,
alors que la France compte 10 millions d’habitants vers le XII° s. , 20
millions sous Louis XIV et près de 30 millions au début de la
Révolution. D’un point de vue génétique les apports des peuples
germaniques, des Normands et des pillards Sarrazins et Maures au Moyen
Age et Barbaresques, du XV° s. à juillet 1830 – que vous devez bien
connaître – et autres « migrants » et envahisseurs ont été
démographiquement infimes, au total et sur 15 siècles, de l’ordre de 4
ou 5 % . Les historiens sérieux , au premier rang desquels Fernand
Braudel dans L’identité de la France, livre dont le titre seul doit
provoquer chez vous un haut-le-coeur, et Pierre Chaunu, soulignent que,
jusqu’au XIX° s., la population de la France était à plus de 90 %
héritière des gènes des gallo-romains. La France terre d’immigration est
une légende (une sorte de « roman historique de gauche et
anti-français») colportée dans la bobosphère des
journaleux/show-bizeux/cultureux parisianistes, faux historiens mais
vrais pseudo – intellectuels – sans le « z’ » .

5) Dans votre énumération vous oubliez – mais je doute que ce soit un
hasard – les Arméniens, survivants du génocide perpétré par vos grands
amis musulmans, les Turcs.

Par ailleurs, aveuglé par votre idéologie multiculturaliste, vous faites
un contre sens sur ce qu’a dit notre ancien Président de la République :
il ne dit pas que seuls les Français nés Gaulois, sont Français , il dit
exactement le contraire : on ne nait pas Français / Gaulois , on le
devient ; il parle comme de Beauvoir ! Cela devrait plaire aux
féministes hystérisées de votre entourage …

Puisque vous prétendez « connaître parfaitement » le Lavisse, vous
devriez, et vous auriez dû, Madame le Ministre vous inspirer du
frontispice où Ernest Lavisse s’adresse à l’Enfant (et non l’«apprenant
» cher aux ayatollahs de l’Éducation qui grouillent et scribouillent
dans votre ministère) : « Dans ce livre tu apprendras l’histoire de la
France . Tu dois aimer la France parce que la nature l’a faite belle, et
parce que son histoire l’a faite grande ».

Cela aurait évité la destruction de son histoire et de l’Histoire en
général ainsi que la francophobie qui règne dans les programmes et
manuels d’histoire de la réforme du collège de 2016.

Veuillez croire, Madame le ministre à l’expression de ma considération.

Jean –Michel Lambin, Agrégé d’histoire, ancien professeur en Hypokhâgne
et Khâgne.

Source
http://www.boursorama.com/forum-politique-lettre-d-un-agrege-d-histoire-a-belkac-444337729-1

Lien indexé sur
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Breves-de-comptoir-L-edito-des-directeurs-de-la-publication-d-E-R-42502.html
Gloops
2016-11-13 00:12:47 UTC
Permalink
Raw Message
Et toc !
votre tasse de thé, même au harem (d’Archimède)
La précision n'était pas inutile :)
Bip
2016-11-13 16:56:46 UTC
Permalink
Raw Message
une fois n'est pas coutume, BRAVO MEC !

Cette campagne de négation de l'ancienne population de Gaule a été un
crime contre la culture et contre la science.

Tout cela a démarré juste parce que quelques mauvais coucheurs ont
compris à l'envers la phrase du petit Sarko (très peu gaulois) qui
voulait seulement dire que chez ses parents on parlait français et
principalement de thèmes français.

De plus, ensuite beaucoup de personnalités qui avaient pourtant vu le
malentendu ne l'ont pas dit et se sont jointes à la meute...

Car dans ncertains milieux le mot Gaulois était un gros mot, Ou pire
les français de longue date n'ont plus le droit d'avoir d'origines !
Lara Serfita
2016-11-13 16:58:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Bip
une fois n'est pas coutume, BRAVO MEC !
Vive les vrais mecs...

Avec un sex de vrai mec comme un équidé.

Lara
Laurette Delassalle
2016-11-13 16:58:59 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Lara Serfita
Post by Bip
une fois n'est pas coutume, BRAVO MEC !
Vive les vrais mecs...
Avec un sex de vrai mec comme un équidé.
Lara
+1
Valérie Moyencourt
2016-11-13 17:00:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Lara Serfita
Post by Bip
une fois n'est pas coutume, BRAVO MEC !
Vive les vrais mecs...
Avec un sex de vrai mec comme un équidé.
Lara
+1
Yes

Valère
Noe Thérien
2016-11-20 15:59:31 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Lara Serfita
Post by Bip
une fois n'est pas coutume, BRAVO MEC !
Vive les vrais mecs...
Avec un sex de vrai mec comme un équidé.
La vulgarité n'a jamais été un argument, et ceci quelque soit l'époque
historique concernée.

Noe Therien
Colonial2016
2016-11-14 15:54:44 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Bip
une fois n'est pas coutume, BRAVO MEC !
Cette campagne de négation de l'ancienne population de Gaule a été un crime
contre la culture et contre la science.
Tout cela a démarré juste parce que quelques mauvais coucheurs ont compris à
l'envers la phrase du petit Sarko (très peu gaulois) qui voulait seulement
dire que chez ses parents on parlait français et principalement de thèmes
français.
De plus, ensuite beaucoup de personnalités qui avaient pourtant vu le
malentendu ne l'ont pas dit et se sont jointes à la meute...
Car dans ncertains milieux le mot Gaulois était un gros mot, Ou pire les
français de longue date n'ont plus le droit d'avoir d'origines !
Rien à enlever, rien à ajouter...
Zho de Vougeot
2016-11-13 17:38:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Zulu
Excusez si ce truc vous a déjà été communiqué en son temps car, à cette
époque, je parcourais en un long périple de près de 15 000 km les USA et
le Québec mais, en tout cas, je trouve qu'il est bon de le relire. En
ces temps troublés, le baume au cœur se fait rare, alors ne boudons pas
notre plaisir.
***
Le 22 septembre 2016, Jean-Michel Lambin, agrégé d’histoire, a adressé à
Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, une lettre
ouverte.
16 oct. 2016
Madame Vallaud Belkacem,
Ministre de l’Education nationale
22 septembre 2016
Vous avez voulu répondre à l’ancien Président de la République, Nicolas
Sarkozy: «La ministre de l'Éducation que je suis connaît PARFAITEMENT
les premières phrases de ce livre, Tour de France par deux enfants,
d'Ernest Lavisse, sous la IIIe République : « Autrefois, notre pays
s'appelait la Gaule et les habitants les Gaulois. ».
Pas de bol, comme dirait votre chef de l’Elysée, car, ce faisant, vous
1) La phrase en question n’est nullement la première phrase du Tour de
France par deux enfants, livre qui n’est pas de Lavisse, mais de G.
Bruno, pseudonyme d’Augustine Fouillée. Ce manuel de lecture commence
par une évocation de la guerre de 1870 : « Par un épais brouillard du
mois de septembre, deux enfants, deux frères, sortaient de la ville de
Phalsbourg en Lorraine […] par la porte de France. » Ce manuel scolaire
ayant été tiré à 8,5 millions d’exemplaires, je m’étonne que « la
ministre de l’Éducation que [vous êtes] » l’ignore.
2) Ce manuel n’était pas seulement en usage «sous la III° république»
mais aussi sous la IV° , bien marquée à gauche, et durant les débuts de
la V° République.
3) Lavisse, dans ses manuels de Cours moyen et Cours moyen et Certificat
d’Études, Armand Colin, réédité 1929 et 1934, ne dit rien de cela; il
parle du pays et non du peuple : « Il y a deux mille ans la France
s’appelait la Gaule. La Gaule était habitée par une centaine de petits
peuples», ce qui est historiquement exact ; il ne s’agit pas d’un «
roman historique » que vous et vos semblables, notamment les socialistes
historiens, stigmatisez . Si vous aviez quelque connaissance du latin,
que vous détestez tant, vous sauriez que Jules César écrivit les
«Commentarii de Bello Gallico».
Vous ajoutez ensuite : « Oui, il y a parmi nos ancêtres des Gaulois,
mais aussi des Normands, des Celtes, des Burgondes… Les Niçois nous ont
rejoints, les Corses, les Franc-Comtois, la Guadeloupe, la Martinique et
puis après aussi des Arabes, des Italiens, des Espagnols…C’est ça la
France. »
1) Erreur qu’un élève de sixième (d’avant votre réforme du collège)
n’aurait pas commise: les Celtes sont les Gaulois , habitant la Gaule
centrale , la Gaule celtique, « qui ipsorum lingua Celtae » nous dit
César livre I, 1 , entre Gaule Belgique et Gaule Aquitaine.
Mais comme vous méprisez le latin…
2) Vous mélangez allègrement peuples et territoires et, apparemment, la
chronologie des invasions n’est pas votre tasse de thé, même au harem
(d’Archimède).
3) Vous considérez comme autres ancêtres des Français, des peuples qui
étaient éminemment Gaulois comme les «Franc-comtois», en réalité le
peuple gaulois des Séquanes qui vivaient, après le traité de Verdun de
843, dans la Lotharingie de Lothaire et non dans la Francia occidentalis
de Charles le Chauve. Mais à Sciences po, je doute qu’on enseigne le
traité de Verdun et la naissance de la Lotharingie.
4) Il serait bon et même nécessaire de rappeler que ces invasions ne
concernaient que quelques dizaines de milliers d’hommes, voire quelques
milliers pour ce qui est des Normands, alors que la Gaule gallo-romaine
était peuplée de 10 millions de Gaulois, soit , 1/6 de l’empire romain,
alors que la France compte 10 millions d’habitants vers le XII° s. , 20
millions sous Louis XIV et près de 30 millions au début de la
Révolution. D’un point de vue génétique les apports des peuples
germaniques, des Normands et des pillards Sarrazins et Maures au Moyen
Age et Barbaresques, du XV° s. à juillet 1830 – que vous devez bien
connaître – et autres « migrants » et envahisseurs ont été
démographiquement infimes, au total et sur 15 siècles, de l’ordre de 4
ou 5 % . Les historiens sérieux , au premier rang desquels Fernand
Braudel dans L’identité de la France, livre dont le titre seul doit
provoquer chez vous un haut-le-coeur, et Pierre Chaunu, soulignent que,
jusqu’au XIX° s., la population de la France était à plus de 90 %
héritière des gènes des gallo-romains. La France terre d’immigration est
une légende (une sorte de « roman historique de gauche et
anti-français») colportée dans la bobosphère des
journaleux/show-bizeux/cultureux parisianistes, faux historiens mais
vrais pseudo – intellectuels – sans le « z’ » .
5) Dans votre énumération vous oubliez – mais je doute que ce soit un
hasard – les Arméniens, survivants du génocide perpétré par vos grands
amis musulmans, les Turcs.
Par ailleurs, aveuglé par votre idéologie multiculturaliste, vous faites
il ne dit pas que seuls les Français nés Gaulois, sont Français , il dit
exactement le contraire : on ne nait pas Français / Gaulois , on le
devient ; il parle comme de Beauvoir ! Cela devrait plaire aux
féministes hystérisées de votre entourage …
Puisque vous prétendez « connaître parfaitement » le Lavisse, vous
devriez, et vous auriez dû, Madame le Ministre vous inspirer du
frontispice où Ernest Lavisse s’adresse à l’Enfant (et non l’«apprenant
» cher aux ayatollahs de l’Éducation qui grouillent et scribouillent
dans votre ministère) : « Dans ce livre tu apprendras l’histoire de la
France . Tu dois aimer la France parce que la nature l’a faite belle, et
parce que son histoire l’a faite grande ».
Cela aurait évité la destruction de son histoire et de l’Histoire en
général ainsi que la francophobie qui règne dans les programmes et
manuels d’histoire de la réforme du collège de 2016.
Veuillez croire, Madame le ministre à l’expression de ma considération.
Jean –Michel Lambin, Agrégé d’histoire, ancien professeur en Hypokhâgne
et Khâgne.
Source
http://www.boursorama.com/forum-politique-lettre-d-un-agrege-d-histoire-a-belkac-444337729-1
Lien indexé sur
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Breves-de-comptoir-L-edito-des-directeurs-de-la-publication-d-E-R-42502.html
Bravo !

Dehors la nullarde à bac B et "bac+3" pour médiocres rue Saint-Guillaume.
Noe Thérien
2016-11-20 15:55:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Zulu
Excusez si ce truc vous a déjà été communiqué en son temps car, à cette
époque, je parcourais en un long périple de près de 15 000 km les USA et
le Québec mais, en tout cas, je trouve qu'il est bon de le relire. En ces
temps troublés, le baume au cœur se fait rare, alors ne boudons pas notre
plaisir.
***
Le 22 septembre 2016, Jean-Michel Lambin, agrégé d’histoire, a adressé à
Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, une lettre
ouverte.
Ce courrier est un hoax connu, JM Lambin existe bien et a déclaré qu'il
n'avait jamais écrit et encore moins envoyé le document du lien dont vous
faites référence.
Essayez de vérifier correctement vos sources avant de copier coller toutes
les désinformations possibles du net.
Je vous laisse retrouver les éléments qui ont été produits à l'époque à ce
sujet. Cela vous occupera un moment et aura au moins une vocation
pédagogique.

Noe Therien
Bip
2016-11-21 15:39:27 UTC
Permalink
Raw Message
alors Lambin est trop modeste. D'autres agrégés ou académiciens
auraient eu le DEVOIR d'écrire ce texte.
Zulu
2016-11-21 18:35:22 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Noe Thérien
Post by Zulu
Excusez si ce truc vous a déjà été communiqué en son temps car, à
cette époque, je parcourais en un long périple de près de 15 000 km
les USA et le Québec mais, en tout cas, je trouve qu'il est bon de le
relire. En ces temps troublés, le baume au cœur se fait rare, alors ne
boudons pas notre plaisir.
***
Le 22 septembre 2016, Jean-Michel Lambin, agrégé d’histoire, a adressé
à Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, une
lettre ouverte.
Ce courrier est un hoax connu, JM Lambin existe bien et a déclaré qu'il
n'avait jamais écrit et encore moins envoyé le document du lien dont
vous faites référence.
Essayez de vérifier correctement vos sources avant de copier coller
toutes les désinformations possibles du net.
Je vous laisse retrouver les éléments qui ont été produits à l'époque à
ce sujet. Cela vous occupera un moment et aura au moins une vocation
pédagogique.
Noe Therien
Bien connu, vous dîtes, humm...
Il semblerait bien, pourtant, que ce M. Lambin, hoax ou pas, n'en soit
pas à ses débuts en matière de lettres à des responsables de l’Éducation
Nationale.

Il se pourrait alors que ce prof se soit effrayé du buzz provoqué par
cette publication. Il est très facile de nier l'origine d'un texte posté
sur un forum surtout s'il n'est pas possible d'établir un lien entre le
posteur et son auteur présumé.

DE là à en faire un "hoax", il faudrait creuser d'avantage avant de
l'accréditer. En tout cas il est assez rare que, sur un forum, un
posteur attribue à une personne parfaitement identifiable un texte dont
il ne serait pas l'auteur. C'est valable du moins lorsque le posteur
n'est pas animé de la volonté de faire du mal comme il semble que ce
soit le cas ici.

J'ai trouvé, pour ma part, une autre apparition de cette lettre dans un
site plus sérieux que Boursorama en ce qui concerne les textes.
http://www.revue-item.com/11621/lettre-ouverte-de-jean-michel-lambin/

Par contre sur la page Facebook de la ministre, le texte en référence
n'est plus lisible bien que la lettre y soit mentionnée mais reliée à un
certain Lucien Marcellet sur Linkedin.

https://m.facebook.com/najatvb/posts/10155047818502971

Pour ma part, en l'absence de plus de détails je me limiterais à dire
"Se non é vero, é ben trovato!"

Un commentaire de Eureka7 sur la page du forum Boursorama dit:

<< Jean –Michel Lambin est l'auteur d'autres lettres au Ministre de
l'EN, où il descend en flammes, par exemple, les nouveaux programmes
d'histoire, au collège . La lettre n'est pas un hoax, surtout écrie
comme elle l'est avec une argumentation fouillée.>>

IL y a, en effet, une autre lettre attribuée à ce M. Lambin sur le site
de publication de la "lettre à à madame le ministre de l'éducation
nationale". Serait-elle du "même auteur"?

Lettre à Monsieur Lussault, alors Président du Conseil Supérieur des
Programmes.

Monsieur ,

Président du CSP, vous avez conçu de nouveaux programmes scolaires,
soumis en ce moment à consultation.
Professeur d’histoire durant 38 ans , dont 16 en hypokhâgne et en Khâgne
, directeur de collection de manuels scolaires d’histoire de 1981 à 2011
( environ 40 manuels parus, du Cours élémentaire à la Terminale), c’est
à ce double titre que je vous écris en réponse point par point, à vos
arguments présentés dans votre interview dans le Monde du 14 mai.

« Le programme d’histoire idéal n’existe pas » dit le titre. C’est
quasiment une tautologie. Il n’existe pas davantage de programme idéal
de physique, encore moins de français ou de mathématiques : combien de
fois n’ai-je pas entendu, dans les salles de profs, critiquer les
programmes de maths de collège et de lycée au prétexte qu’il s’agit de
sous/sous/programmes des exigences en maths au concours d’entrée à
polytechnique. Toutefois le lecteur de votre interview retiendra que
votre programme n’est pas idéal.

L’enseignement de l’islam est obligatoire, c’est déjà le cas aujourd’hui
dites-vous. Certes mais dans quelle proportion par rapport à la durée de
l’année ? Depuis les programmes des années 1960, au moins, l’islam est
au programme en 5ème. Mais c’était dans le cadre de l’étude du Haut
Moyen Age et à égalité de durée avec Byzance et l’Occident des
Mérovingiens et des Carolingiens ; Clovis, Saint Benoît de Nursie,
Charles Martel et Charlemagne ayant, c’est une évidence, joué un rôle
plus important dans l’histoire de l’Occident que Mahomet, Abou Bakr,
Omar, Othman et Ali…
Dans un enseignement qui veut se centrer sur la France et l’Europe (le
continent), les civilisations majeures du Haut Moyen Age sont d’abord
Byzance et la Chrétienté naissante, les musulmans ne jouant qu’un rôle
prédateur à la marge, dans les invasions des VIII ème et IX ème siècles,
au même titre que les Vikings et les Hongrois.
Il aurait d’ailleurs été, toujours dans un cadre européen, mais cette
fois-ci dans celui de l’Europe de 28 Etats de mettre davantage l’accent
sur la Byzance orthodoxe, matrice totale ou partielle de la Bulgarie, de
la Roumanie et de la Grèce, que sur l’islam qui n’est pas la matrice
d’un seul des Etats de l’Union européenne, sauf à considérer que la
France serait déjà islamisée …
Mais cela aurait été de la vraie histoire et votre programme fait
davantage d’idéologie et de prosélytisme que d’histoire, hélas !

Ce qui est révélateur dans la question de l’islam dans votre programme,
c’est l’association obligatoire/facultatif. L’islamolâtrie du programme
se dévoile en un Mahomet obligatoire et en des Clovis et Charlemagne
facultatifs.

Vous établissez ensuite un parallèle entre science historique et morale
politique. D’une part, la science historique n’est pas une science
exacte et, si vous étiez historien et non géographe , vous sauriez qu’en
Histoire on fait, d’une certaine manière , toujours de l’histoire
contemporaine, même lorsqu’on traite des Guerres médiques.
D’autre part , lorsque vous introduisez «morale politique » ,vous
politisez vous-même.

C’est VOTRE propos qui trahit l’histoire en la pervertissant par votre
morale orientée, oubliant que l’histoire est a-morale, oubliant aussi
que ce qui était « moral » pour certains hier, par exemple glorifier
Staline ou, serrer la pince du dictateur Castro aujourd’hui, peut
devenir « immoral » demain, oubliant par exemple que durant un siècle la
gauche a encensé la colonisation (« Dieu a donné l’Afrique à la France »
disait Victor Hugo , icône de la gauche) alors que la droite libérale y
fut longtemps opposée.

Vous introduisez cette morale politique à propos des traites négrières.
Mais pourquoi vous limiter à la traite atlantique ? Il y aurait aussi
une belle indignation à soulever à l’évocation du thème « Esclaves
chrétiens, maîtres musulmans » : ,

– traite des Slaves blonds alimentant le califat de Cordoue, ses bagnes,
ses casernes et ses harems ;

– pillages, viols et rapts organisés à partir du bastion arabo-berbère
du massif des Maures (Slaves, Maures , le vocabulaire géographique
révèle la réalité du passé) d’où les pillards sarrasins furent éradiqués
par Guillaume le Libérateur, le bien nommé , à la fin du X° s.

– razzias des pirates barbaresques de Tunis, Alger et Tripoli sur nos
côtes de Provence, Languedoc, Corse, Sicile, Malte, Italie du Sud qui
font 2 millions de victimes en 3 siècles (Robert Davis , Esclaves
chrétiens, maîtres musulmans, 2006) , razzias auxquelles met fin par
éradication l’expédition de Charles X en 1830 et la prise d’Alger.

Vous restez dans la morale avec le caractère « scandaleux » des lois
antisémites de Pétain. Avant d’entrer dans le champ de la morale, il
faudrait expliquer «pourquoi Vichy» mais on entrerait là dans le domaine
de la réflexion , de l’effort intellectuel et cela ne convient pas à vos
ayatollahs de la pédagogie qui prônent l’indignation et l’émotion – le
pathos – plutôt que la réflexion – le logos .

C’est là que gît le cœur battant qui irrigue votre programme;
décerveler, jouer de l’émotion et surtout pas de la raison car il
faudrait introduire le savoir et cela risque d’ennuyer, comme dit votre
ministre. Ce savoir est jugé inutile puisque l’élève doit « se chercher
, se construire», «développer des capacités métacognitives » et , sans
rire, «proposer des explications et des solutions à des problèmes
d’ordre scientifique ».

Vous avez cependant une excuse en ce domaine : vous êtes –
provisoirement – le dernier maillon d’une longue chaîne de destructeurs
du savoir remontant, sans aller jusqu’à Descartes et Rousseau (avec
François Xavier Bellamy , Les Déshérités ou l’urgence de transmettre ,
2014 livre dont vos programmes illustrent parfaitement mais négativement
la justesse des idées) au moins à Bourdieu, Baudelot et Establet
Legrand, sans oublier Mérieux , l’infâme Mérieux , inspirateurs des
prédécesseurs de votre ministre.

D’abord Haby, au temps de Giscard d’Estaing, qui instaura le collège
unique / inique, puis Jospin et sa loi exécrable qui mit le savoir au
rancart en plaçant « l’élève » au milieu de la classe , et enfin ,
retour à droite , la réforme des programmes de lycée par Sarkozy / Luc
Chatel qui , par exemple, en ce qui concerne les guerres mondiales ,
détruisit le cadre factuel , causal et chronologique pour faire pleurer
les élèves sur les aspects doloristes de ces guerres , l’horreur des
tranchées et la guerre d’anéantissement.

Au lieu de redresser la barre vers plus d’exigences, ce qu’on aurait été
en droit d’attendre d’un universitaire honnête, lucide et responsable,
vous allez encore plus loin dans ce «combat » vers plus de médiocrité,
vers le nivellement par le bas, pour des élèves dont vous estimez a
priori et à tort qu’ils n’ont pas le désir de comprendre, des élèves
qu’au fond vous méprisez.

« La nation française mythique n’a jamais existé » poursuivez- vous. De
là où ils sont, les morts de Valmy – même s’ils furent peu nombreux –
apprécieront. Avez- vous seulement une fois dans votre vie , lu un
ouvrage sérieux sur la Révolution française ? (par exemple La Grande
nation de Jacques Godechot ou Penser la Révolution française de François
Furet ) ou lu un discours de Danton, Robespierre ou Sieyès (« fonder la
nation contre la noblesse ») avant d’affirmer une telle contre vérité
historique ?

Avez-vous seulement lu une fois la phrase de Marc Bloch dans L’Etrange
défaite : « il existe deux catégories de Français qui ne comprendront
jamais l’histoire de France : ceux qui refusent de vibrer au souvenir du
sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la
Fédération » . A vous lire dans le Monde, j’ai la conviction que vous
appartenez aux deux catégories citées par Marc Bloch peu de temps avant
d’être fusillé par les Allemands. Et je crois qu’il en est de même pour
les faibles troupes qui vous soutiennent, l’historien Nicolas Offenstadt
ou les seconds couteaux habitués des plateaux de télé , les Patrick
Blanchard ou François Durpaire.

Vous évoquez, pour le dénoncer, le « roman national ». Ce terme ,
exclusivement polémique ( vous vous sentez d’ailleurs obligé d’y mettre
des guillemets) n’a aucune valeur scientifique. Né de la plume de Ernest
Lavisse après le désastre de 1870, popularisé par Offenstadt, il a pour
but de discréditer le récit historique en sous-entendant qu’il est faux
et imaginaire et surtout de le stigmatiser en l’affublant de l’adjectif
«national », mot diabolisé , abandonné par la gauche et la droite et qui
hérisse le poil de toute la bien-pensance de gauche, bref une véritable
insulte. Mais quel pays ne diffuse pas un roman national? Croyez-vous
que l’Algérie du FLN enseigne une histoire qui n’est pas un roman
national ? Je vous renvoie au livre de Marc Ferro, Comment on raconte
l’histoire aux enfants du monde entier , Plon , 1983.

Qu’offrez-vous à la place du « roman national » ? un roman
«républicain», terme tout aussi mythique ? Avec bons et méchants
inversés par rapport au « roman national » ? Une mythologie
multiculturaliste ou vivrensembliste (ou « plurielle » pour jargonner en
novlangue chère à votre ministre )? Un délire reposant sur des mensonges
caractérisés par la haine de la France et des Français, catholiques
encadrés par un clergé obscurantiste au Moyen Age, descendants des
Francs qui ont osé stigmatiser l’islam en se défendant de l’invasion
arabo-hispano-berbère à Poitiers, négriers européens atlantiques (mais
ni Africains ni Arabes parmi eux), une France de brutes – ou de beaufs
-, croisés, négriers , colonialistes, vichystes (incluant Mitterrand
titulaire de la francisque n° 2202 ???), kollabos, légionnaires ayant
fait l’Indo, paras accros à la gégène et nostalgiques de l’Algérie,
électeurs de droite tentés par le FN et qui ont le tort d’oser s’opposer
à la gauche terranoviste chère à votre ministre ?

Le scandale de ce programme c’est, d’abord qu’il accentue la déchéance
de l’enseignement de l’histoire en collège et au lycée après les coups
de hache portés par Haby, Jospin, Allègre, Chatel. Par charité
chrétienne, je ne cite pas Jack Lang qui comme d’habitude n’a rien fait,
si ce n’est passer la main dans le dos des profs pour les amadouer (et
augmenter la durée de leurs vacances).
Un seul a, sinon redressé, au moins stoppé la décadence, c’est
Chevènement qui a, pour un temps rétabli des programmes d’histoire
cohérents et rendu confiance aux profs. Depuis, la chute s’accélère.

C’est ensuite le fait que ce programme impose Mahomet et une forme
d’islamolâtrie, suinte le moralisme et la repentance d’être ce que nous
sommes et qu’il permet, par le système des questions facultatives,
d’enseigner une France sans Clovis, Charlemagne, François d’Assise,
Robert de Sorbon, une France sans le « blanc manteau d’églises » cher au
moine Raoul Glaber , une France sans cathédrales, un Occident sans
Christophe Colomb et sans Vasco de Gama puisque la découverte du monde
est réduite à son exploitation coloniale, une France où Voltaire,
Montesquieu, Rousseau, Diderot, Franklin, Washington, La Fayette sont
facultatifs mais pas les hommes de «l‘expansion de l’islam » Abou Bakr,
Omar, Othman et Ali , les 4 califes rashidun.

Ce programme respire bien la haine de la France, l’incapacité à dire où
va le pays et donc, « à dire d’où il vient » (Pierre Nora , JDD) ainsi
que la «honte d’être Français » (Jacques Julliard dans Marianne). Mais
il s’agit là de pseudo intellectuels ou, comme votre ministre l’a dit
dans son français à elle, un français qu’elle a sans doute « construit »
elle – même , de pseudoZ’intellectuels.

Je vous prie de croire, Monsieur Lussault , à l’expression de mes
meilleurs sentiments.

Jean-Michel Lambin
Enseignants, parents, révoltez-vous contre cette entreprise de
destruction de l’identité française !

http://www.je-suis-stupide-j-ai-vote-hollande.fr/blog/lettre-ouverte-au-president-du-csp-un-enseignant-denonce-les-nouveaux-programmes-qui-respirent-la-haine-de-la-france/

http://www.boursorama.com/forum-politique-lettre-d-un-agrege-d-histoire-a-belkac-444337729-1
Bip
2016-11-22 22:51:31 UTC
Permalink
Raw Message
– pillages, viols et rapts organisés à partir du bastion arabo-berbère du
massif des Maures
– razzias des pirates barbaresques de Tunis, Alger et Tripoli sur nos côtes
de Provence, Languedoc, Corse, Sicile, Malte, Italie du Sud qui font 2
millions de victimes en 3 siècles.
En conséquence du rapt de ces filles, les algérois et tunissois ont
depuis longtemps un peu de sang gaulois dans les veines !

Loading...