La liberté d'expression dans le monde. L' UNESCO reste aveugle pour la loi Gayssot.

[Zulu]

Le révisionniste américain Bradley Smith a décidé de ne pas lâcher le
morceau au sujet du Symposium de l'UNESCO du 26 janvier. Voici, traduit
de l'anglais, ce qu'il écrit à nouveau, le 30 janvier, à Mme Irina
Bokova, directeur-général de l'UNESCO:


Madame,

J'ai ici la copie de votre intervention à l'occasion de l'ouverture du
Symposium sur la liberté d'expression qui s'est tenu à l'UNESCO le 26
janvier 2011 et j'en ai vu l'enregistrement vidéo. Vous paraissez
sincère quand vous dites: "Nous sommes d'accord pour dire que la liberté
d'expression est un droit fondamental de l'homme qui sous-tend toutes
les autres libertés civiles."

Malheureusement, la raison qui m'oblige à mettre en doute
(pardonnez-moi) soit votre sincérité soit votre notion de l'atteinte à la
liberté d'expression, c'est le fait que vous n'ayez jamais abordé la
question de la loi Gayssot, qui, en France, a été spécialement conçue
pour supprimer la liberté d'expression en faisant de la contestation des
conclusions du Tribunal militaire international de Nuremberg de 1945-46
(art. 9) un délit.

Le siège de l'UNESCO se trouve à Paris. Je ne peux pas croire que
vous ignoriez la loi Gayssot, qui fait de la contestation des propos
d'un Tribunal militaire né il y a 65 ans un crime contre l'État. J'ai
l'impression que vous avez pris la décision, bien réfléchie, d'éviter
d'aborder la question de cette agression évidente contre la liberté
d'expression. En agissant ainsi vous avez fait de vous, et de l'UNESCO
lui-même, de simples spectateurs de cette corruption permanente de
l'idée de la liberté d'expression par l'Etat français.
Dans un contexte similaire, après la Deuxième Guerre mondiale, les gens
qui avaient agi de la sorte étaient appelés du terme méprisant de
"spectateurs".

Vous dites: "L'UNESCO cherche à sensibiliser les gens aux problèmes
de l'Article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme.
Nous lançons une alerte dès qu'il y a violation." C'est alors que, en
vous écoutant, j'ai commencé à m'impatienter:

Quand donc avez-vous, quand donc l'UNESCO a-t-il jamais "lancé une
alerte" à propos des lois votées en Autriche, en Belgique, en République
tchèque, en France, en Allemagne, en Hongrie, en Israël, aux Pays-Bas,
en Suisse et dans d'autres pays qui ont criminalisé la contestation de
certaines parties de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale, en
particulier - mais pas uniquement - l'accusation de l'utilisation par
les Allemands de chambres à gaz pour assassiner des centaines de
milliers (des millions?) de civils innocents et sans armes?

Vous dites: "Trop de journalistes se retrouvent en prison pour de
mauvaises raisons". Quelles sont les "mauvaises" raisons, pour vous? Il
y a des hommes et des femmes qui sont aujourd'hui en prison en France,
en Allemagne, en Autriche et en Espagne pour avoir contesté des lois
d'Etat interdisant, là encore, la contestation de certains fragments de
l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale. Je ne peux en conclure qu'une
chose: c'est que vous êtes d'accord qu'ils y soient - ce qui explique
pourquoi, dans chaque cas, vous avez évité une alerte de l'UNESCO. Et
là, ce qui, dans ce contexte est plutôt honteux, vous citez George
Orwell: "Si la liberté a quelque signification, cela implique le droit
de dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre."
(...)
Vous dites: "La liberté d'expression signifie, en fait, le droit
d'informer, quel que soit le contexte, quelle que soit la difficulté de
la situation. La protection de ce droit fondamental de l'homme est un
processus sans fin. Il faut en débattre continuellement, il ne faut
jamais accepter que ce droit soit violé et il faut aider les États et
les sociétés à aller de l'avant."

D'accord, Madame le secrétaire-général. Je suis d'accord. Commençons
tout de suite à aller de l'avant. A l'UNESCO, en France! Avec la loi
Gayssot! C'est bien ça, votre tasse de thé, n'est-ce pas ?

Sincèrement vôtre

Bradley R. Smith

Committee for Open Debate on the Holocaust
Web: www.codoh.com
Email: ***@prodigy.net.mx

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Zulu
Vous dites: "Trop de journalistes se retrouvent en prison pour de
mauvaises raisons". Quelles sont les "mauvaises" raisons, pour vous? Il y a
des hommes et des femmes qui sont aujourd'hui en prison en France, en
Allemagne, en Autriche et en Espagne pour avoir contesté des lois d'Etat
interdisant, là encore, la contestation de certains fragments de l'histoire
de la Deuxième Guerre mondiale. Je ne peux en conclure qu'une chose: c'est
que vous êtes d'accord qu'ils y soient - ce qui explique pourquoi, dans
chaque cas, vous avez évité une alerte de l'UNESCO. Et là, ce qui, dans ce
contexte est plutôt honteux, vous citez George Orwell: "Si la liberté a
quelque signification, cela implique le droit de dire aux gens ce qu'ils ne
veulent pas entendre."

Tous les bons démocrates et autres généreux partisans de la liberté
d'expression, style Bartleby, vous diront que le négationisme doit
faire exception, et que les délinquants en prison le méritent...

Sinon, je serais curieux de savoir ce que répondrait Rama Yade si cette
question lui était posée....

[Zulu]

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Zulu
Vous dites: "Trop de journalistes se retrouvent en prison pour de
mauvaises raisons". Quelles sont les "mauvaises" raisons, pour vous?
Il y a des hommes et des femmes qui sont aujourd'hui en prison en
France, en Allemagne, en Autriche et en Espagne pour avoir contesté
des lois d'Etat interdisant, là encore, la contestation de certains
fragments de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale. Je ne peux en
conclure qu'une chose: c'est que vous êtes d'accord qu'ils y soient -
ce qui explique pourquoi, dans chaque cas, vous avez évité une alerte
de l'UNESCO. Et là, ce qui, dans ce contexte est plutôt honteux, vous
citez George Orwell: "Si la liberté a quelque signification, cela
implique le droit de dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre."

Tous les bons démocrates et autres généreux partisans de la liberté
d'expression, style Bartleby, vous diront que le négationisme doit faire
exception, et que les délinquants en prison le méritent...
Sinon, je serais curieux de savoir ce que répondrait Rama Yade si cette
question lui était posée....

Il semble que personne n'ose la poser.
La justice de notre pays a figé l'histoire au jugement de Nuremberg qui
comporte pourtant d'énormes absurdités déjà reconnues par les historiens.

Cependant, les organisations qui se servent habituellement de la loi
Gayssot pour combattre le révisionnisme ne sont pas idiotes au point de
l'attaquer sur les énormités en question. Elle le font sur les questions
non encore admises comme absurdes par les historiens dits sérieux.

Or, on constate que si un historien ose contredire le dogme, il passe
dans le camps des "non sérieux"...Il n'y a donc pas beaucoup d'amateurs
chez nos fonctionnaires pour risquer une carrière en s'aventurant sur un
terrain miné.
Tout le monde n'a pas le courage et l'abnégation d'un Faurisson pour
aller jusqu'au bout de ses convictions.

On ne voit pas trop comment la situation pourrait se débloquer.
Faurisson avance qu'à la fin de cette année on verra "surprenante
victoire révisionniste"...

<>

A propos de l’affaire Kevin Käther

Même en Allemagne et même en dépit d’une répression sans frein, le
révisionnisme de « l’Holocauste » continue de marquer des points. En
atteste la surprenante affaire du jeune Kevin Käther qui montre
qu’aujourd’hui des magistrats allemands semblent se rendre compte que,
sur le plan historique et scientifique, les historiens officiels se
trouvent bien en peine de PROUVER leurs assertions face à un
révisionniste averti.

Dans le texte intitulé « Un signe des temps : le phénomène ‘Kevin
Käther’ »
(http://robertfaurisson.blogspot.com/2010/12/un-signe-des-temps-le-phenomene-kevin.html)
je donne l’exemple de quelques fiascos auxquels ont abouti ces
historiens de cour. Par exemple, après Jean-Claude Pressac (1944-2003),
qui avait été le protégé du couple Klarsfeld, on a pu voir, le 27
décembre 2009, le juif Robert Jan van Pelt, professeur d’université au
Canada, signer à son tour une sorte de capitulation. Constatant qu’à
Auschwitz on s’acharne à vouloir sauvegarder les lieux à coups de
millions, il a, pour sa part, estimé qu’en fin de compte mieux vaudrait
laisser la nature y reprendre ses droits car, selon ses propres mots, «
99% de ce que nous savons » sur ce camp (il était la capitale de «
l’Holocauste » ; il contenait des abattoirs chimiques appelés « chambres
à gaz », etc.) ne trouve tout simplement pas sa PREUVE sur place
(http://www.thestar.com/news/insight/article/742965--a-case-for-letting-nature-take-back-auschwitz).
Autrement dit, même pour R.J. van Pelt, ce que les pèlerins, par
millions, s’imaginent voir sur place n’est, à 99%, que du faux, du vide
ou du vent.

Bien avant R.J. van Pelt, les révisionnistes, pour leur part, avaient
signalé qu’à Auschwitz leurs études poussées du terrain et des bâtiments
(en état d’origine ou en ruines) avaient prouvé que les chambres à gaz
nazies n’ont ni existé ni même pu exister, et cela pour des raisons
d’ordre physique, chimique, technique, architectural et documentaire.

Pour ma part, le 19 mars 1976, j’avais, – grâce, je le confesse, à une
petite manœuvre datant de 1975 – découvert au Musée d’Etat d’Auschwitz
la boîte noire de « l’Holocauste ». Examinant le contenu de cette «
boîte » (en fait, des documents qu’on nous cachait depuis 1945), j’avais
pu ensuite prouver que jamais les bâtiments des différents crématoires
d’Auschwitz et de Birkenau n’avaient contenu de « chambres à gaz » mais
seulement d’inoffensifs dépositoires pour les cadavres en attente de
crémation
(http://robertfaurisson.blogspot.com/2010/09/retour-sur-ma-decouverte-le-19-mars_14.html).


J’avais aussi montré comment, après la guerre, les communistes polonais
avaient maquillé un « abri anti-aérien avec salle d’opérations
chirurgicales et salle d’eau » pour en faire, au camp principal
d’Auschwitz, cette prétendue « chambre à gaz » que visitent pieusement
des foules de pèlerins (peut-être dix millions, de 1948 à nos jours).

Le juif austro-américain Raul Hilberg (1926-2007) aura été le maître
filou des historiens officiels. Il mérite qu’on s’attarde une dernière
fois sur les élucubrations que lui a dictées sa « remarquable mentalité
cabalistique » (la formule est d’Arthur Robert Butz ; voy. The Hoax of
the Twentieth Century, p. 7, ou, en traduction française, La
Mystification du XXe siècle, p. 24 de l’édition électronique à
http://www.aaargh.codoh.info/fran/livres3/ABmysti.pdf).

C’est ce que je me suis efforcé de faire ici à l’heure d’un bilan
général de la controverse, bilan qui, sur le plan strictement historique
et scientifique, se solde par un désastre pour les exterminationnistes
et par une écrasante victoire pour les révisionnistes. Mais il va de soi
que, sur d’autres plans que celui de l’histoire et de la science, la
Shoah pavoisera plus haut que jamais, à proportion justement des
avancées du révisionnisme. Continueront ainsi de prospérer l’industrie
de « l’Holocauste », son commerce ou son business, sa religion, ses
combines, ses procédés maffieux et ses chantages.

Les cérémonies shoatiques persisteront avec leurs rites, leurs
ostensions, leurs pèlerinages et leurs quêtes forcées. Avec la même
frénésie on shoatisera au théâtre, au music-hall, au cinéma, dans la
chanson, dans le spectacle en général, dans la muséographie mais aussi
dans la littérature et surtout dans les médias.

De l’école maternelle à l’université, le bourrage des crânes se
poursuivra. On enseignera la haine et la nécessité de la vengeance ainsi
que le devoir, en passant, d’écumer les mouroirs pour y détecter la
présence éventuelle d’anciens nationaux-socialistes presque centenaires
qu’on traînera ensuite en justice sur des civières. On fera comprendre
que rien n’est beau comme d’aller en quelque sorte cracher sur les
tombes des vaincus, en particulier si le vaincu se trouve avoir été
votre père, votre grand-père ou votre arrière-grand-père.

Quant aux révisionnistes, ils continueront d’être châtiés et le monde
médiatique, comme actuellement dans l’affaire Vincent Reynouard, saura
observer le silence sur les traitements qui leur seront par là infligés
ainsi qu’à leurs familles.

Il est possible que finisse alors par se créer contre les propagateurs
du Grand Mensonge et de la Haine un phénomène de rejet. Comme ils
ignorent en général ce qu’est le révisionnisme, les braves gens ne
sauront peut-être pas que la cause de ce délire croissant tient
justement aux progrès accomplis par le révisionnisme, année après année
et surtout depuis quinze ans grâce à Internet.

Devant une hystérie qu’ils ne s’expliqueront pas, la colère des simples
n’en sera que plus vive. En France, aujourd’hui, et pour ne prendre que
cet exemple, le voyageur ordinaire qui acquitte le montant d’un billet
de chemin de fer ignore qu’une part de son argent sera reversé par la
SNCF à des institutions qui font profession de préserver « la Mémoire »
juive. Et il est d’autres secteurs où s’exerce ce genre de ponctions.
Quand en 1995 Jacques Chirac, président de la République, a osé
prétendre que, pendant la guerre, la France avait, contre les juifs, «
commis l’irréparable », des organisations juives ont, avec aplomb,
immédiatement conclu : « La France doit donc ‘réparer’ ». Et la France,
qui avait déjà beaucoup versé aux nombreux survivants ou « miraculés »
juifs de la guerre, s’est alors mise en devoir de verser encore plus.

Bien d’autres pays se sont ainsi vu réclamer chaque année leur livre de
chair : ils ont « donné » et le plus remarquable est qu’ils l’ont fait
en remerciant les maîtres chanteurs de leur avoir extorqué tant
d’argent. « Sancta Simplicitas ! Sancta Formido ! » (Sainte Ingénuité !
Sainte Frousse !), a-t-on envie de s’exclamer.

Cependant il se peut qu’un jour les religionnaires de « l’Holocauste »
soient pris de panique devant l’impatience qu’à la longue suscitera leur
tam-tam. A force de parler de leur magique chambre à gaz sans jamais
pouvoir la montrer peut-être provoqueront-ils sur ce point jusqu’à
l’incrédulité des plus crédules. Ils pourraient alors tourner casaque et
venir soudain nous expliquer que la trinité du génocide, des chambres à
gaz et des six millions a été inventée par des antisémites en vue de
tuer les juifs par le ridicule.

Dans les années 1980, il s’est déjà trouvé des juifs pour soutenir une
pareille thèse
(http://robertfaurisson.blogspot.com/1987/01/ce-sont-les-nazis-qui-ont-invente-le.html),
qui avait suscité l’inquiétude de Pierre Vidal-Naquet (« Ce serait
capituler en rase campagne ») : il n’est pas exclu que cette
calembredaine reprenne vie. En pareil domaine tout est possible et puis,
plus généralement, ainsi qu’il est arrivé à Louis-Ferdinand Céline d’en
faire la remarque, « les couillons n’ont pas fini d’être ahuris par les
galipettes de l’Histoire ! » (Lettres de prison à Lucette Destouches
[…], NRF, Gallimard, 1998, p. 314 ; lettre du 23 décembre 1946).

Une bonne nouvelle en attendant : la fin de l’année 2011 verra une
surprenante victoire révisionniste. On comprendra que je ne puis, pour
le moment, en dire plus. – Bonne année !


Pour un compte rendu en allemand de son procès par K. Käther lui-même,
voyez
http://globalfire.tv/nj/10de/verfolgungen/kevin_verfahrenseinstellung.htm.A
propos de l’affaire Kevin Käther


<>

http://tinyurl.com/68rf3dx

[Pascal Boulerie]

Une Bulgare libérée de la chape de plomb du rideau de fer stalinien et
soviétique devrait pourtant agir pour la liberté d'expression !

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Pascal Boulerie
Une Bulgare libérée de la chape de plomb du rideau de fer stalinien et
soviétique devrait pourtant agir pour la liberté d'expression !

Il faut relativiser ; au pakistan on emprisonne aussi pour blasphème.
Donc - après tout - pourquoi pas en France ?

[Zulu]

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Pascal Boulerie
Une Bulgare libérée de la chape de plomb du rideau de fer stalinien et
soviétique devrait pourtant agir pour la liberté d'expression !

Il faut relativiser ; au pakistan on emprisonne aussi pour blasphème.
Donc - après tout - pourquoi pas en France ?

En Europe, nous avons de beaux principes mais ils ne s'appliquent qu'à
l'extérieur des nos frontières

Pour la projection des libertés vers l'extérieur on a:

« La lutte pour la liberté d’expression est aujourd’hui en grande partie
menée en ligne » selon une résolution du Parlement adoptée en juillet.
Étant donné le développement des méthodes de contrôle d’Internet et le
nombre croissant de cyberdissidents, le Parlement préconise la mise en
oeuvre d’un code de conduite européen fixant des limites aux entreprises
occidentales qui contribuent à la censure d’Internet dans les pays où
règne la répression. Les USA préparent déjà de mesures similaires.

Merci, on attend donc avec impatience de voir fixer des limites aux
entreprises LICRA et CRIF pour leur active participation à la censure
d’Internet en France. Leurs manœuvres ont fait interdire l'accès aux
français de certains sites révisionnistes, pardon, "négationnistes" pour
faire dans le politiquement correct. Ça ne veut rien dire si l'on ne
précise pas ce qui est nié mais c'est le terme convenu.
Pour savoir ce qu'ils "nient", donc, ces sales types, il faut
s'instruire à la source, ce qui est interdit car les publications de ces
individus malfaisants sont interdites (Loi Gayssot)..
Heureusement, les moins idiots continuent à pouvoir exercer leur
curiosité en visitant ces sites sulfureux genre http://tinyurl.com/63cg8wr

grâce à un passage par http://anonymouse.org/

A l'intérieur des frontières de l'Europe libre, on a ça:

Allemagne - >3 ans et 8 mois de prison pour Germar Rudolf, un chimiste
allemand de l'Institut Max Plank, qui a exercé ses connaissances là où
il ne fallait pas et qui a écrit cette horreur scientifique

The Rudolf Report, Expert Report on Chemical and Technical Aspects
of the ‘Gas Chambers’ of Auschwitz
http://www.vho.org/GB/Books/trr/index.html

Belgique -> Extradition de Vincent Reynouard, ingénieur et père de
famille, poursuivi par la loi Gayssot en France pour avoir écrit et
imprimé une brochure de 16 pages intitulée "Holocauste? Ce que l'on vous
cache..." Certaine choses doivent rester cachées, faut pas pousser...

<< Le 9 juillet 2010, Vincent Reynouard est incarcéré à la prison de
Forest (Bruxelles). Le 23 juillet 2010, la Chambre du Conseil de
Bruxelles a déclaré que le mandat d'arrêt lancé par la France contre
Reynouard était valable[11]. Le 19 août 2010, il est extradé vers la
France et incarcéré à Valenciennes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Reynouard

France-> Vincent Reynouard, condamné à 1 an de prison et à environ 70
000 euros, entre amendes, dédommagements et frais de procédure. Il est
actuellement en train de purger sa peine à la Maison d’Arrêt de
Valenciennes.

Paul-Eric Blanrue, fondateur du Cercle zététique, a lancé un appel pour
soutenir la liberté d'expression de Vincent Reynouard et demander
l'abrogation de la Loi Gayssot[12], démarche qui a reçu le soutien de
Noam Chomsky. L'intellectuel américain fustige une loi qui « a pour
effet d’accorder à l'État le droit de déterminer la vérité historique et
de punir ceux qui s'écartent de ses décrets, ce qui est un principe qui
nous rappelle les jours les plus sombres du stalinisme et du nazisme
»[13].>>

http://csvr.wordpress.com/2010/11/18/entretien-de-paul-eric-blanrue-a-la-revue-flash/

Une pétition a été lancée, la liste des signataires à le mérite de faire
la distinction entre les vrais humanistes et les autres, qui n'ont que
la gueule ou dont la compassion s'avère très sélective.
Par exemple, BHL n'a pas signé. L'homme qui s'est pourtant montré si
concerné´et actif dans la lutte pour les libertés d'un femme iranienne,
doit préparer son strapontin pour une nouvelle sortie touristique dans
un char vers Gaza.. Une taule à Valenciennes, c'est pas romantique.

http://abrogeonslaloigayssot.blogspot.com/2010/10/petition-pour-labrogation-de-la-loi_27.html

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Zulu
Par exemple, BHL n'a pas signé.

Ca alors, c'est étonnant !

Post by Zulu
...L'homme qui s'est pourtant montré si
concerné´et actif dans la lutte pour les libertés d'un femme iranienne,

Il ne s'interesse qu'aux femmes emprisonnées, pas les hommes.

[UBUjean-jacques viala]

On Fri, 04 Feb 2011 11:09:08 +0100, Zulu <***@freespeech.com> wrote:

(...)

J’avais aussi montré comment, après la guerre, les communistes polonais
avaient maquillé un « abri anti-aérien avec salle d’opérations
chirurgicales et salle d’eau » pour en faire, au camp principal
d’Auschwitz, cette prétendue « chambre à gaz » que visitent pieusement
des foules de pèlerins (peut-être dix millions, de 1948 à nos jours).
Le juif austro-américain Raul Hilberg (1926-2007) aura été le maître
filou des historiens officiels. Il mérite qu’on s’attarde une dernière
fois sur les élucubrations que lui a dictées sa « remarquable mentalité
cabalistique » (la formule est d’Arthur Robert Butz ; voy. The Hoax of
the Twentieth Century, p. 7, ou, en traduction française, La
Mystification du XXe siècle, p. 24 de l’édition électronique à
http://www.aaargh.codoh.info/fran/livres3/ABmysti.pdf).

admettons.

Les cérémonies shoatiques persisteront avec leurs rites, leurs
ostensions, leurs pèlerinages et leurs quêtes forcées. Avec la même
frénésie on shoatisera au théâtre, au music-hall, au cinéma, dans la
chanson, dans le spectacle en général, dans la muséographie mais aussi
dans la littérature et surtout dans les médias.

mais bon, en admettant qu'il n'y ait pas eu de chambres à gaz, il y a
bien eu des morts, nest-ce pas?

et la shoa n'esst pas speciique des chambres à gaz mais seulement de
l'extermination.

ce glissement semantique est dommageable à la thése defendue.

[Zulu]

Post by UBUjean-jacques viala
(...)

Post by Zulu
J’avais aussi montré comment, après la guerre, les communistes polonais
avaient maquillé un « abri anti-aérien avec salle d’opérations
chirurgicales et salle d’eau » pour en faire, au camp principal
d’Auschwitz, cette prétendue « chambre à gaz » que visitent pieusement
des foules de pèlerins (peut-être dix millions, de 1948 à nos jours).
Le juif austro-américain Raul Hilberg (1926-2007) aura été le maître
filou des historiens officiels. Il mérite qu’on s’attarde une dernière
fois sur les élucubrations que lui a dictées sa « remarquable mentalité
cabalistique » (la formule est d’Arthur Robert Butz ; voy. The Hoax of
the Twentieth Century, p. 7, ou, en traduction française, La
Mystification du XXe siècle, p. 24 de l’édition électronique à
http://www.aaargh.codoh.info/fran/livres3/ABmysti.pdf).

admettons.

Post by Zulu
Les cérémonies shoatiques persisteront avec leurs rites, leurs
ostensions, leurs pèlerinages et leurs quêtes forcées. Avec la même
frénésie on shoatisera au théâtre, au music-hall, au cinéma, dans la
chanson, dans le spectacle en général, dans la muséographie mais aussi
dans la littérature et surtout dans les médias.

mais bon, en admettant qu'il n'y ait pas eu de chambres à gaz, il y a
bien eu des morts, nest-ce pas?

Bien sûr, mais les dénigreurs du révisionnisme font cet absurde amalgame
qui n'a pour but que de le discréditer sans discussion en les faisant
passer pour des idiots néo-nazis. Il est donc recommandé de ne pas
évaluer les thèses du révisionnisme par ce que l'on en dit dans les
médias. Par exemple, si vous voulez savoir ce qui dit Faurisson, le
moyen le plus sûr est d'aller sur son blog. Après ça, en connaissance de
cause, chacun est libre de le suivre ou pas dans sa démarche.

http://robertfaurisson.blogspot.com

Le révisionnisme admet évidemment qu'il y a bien eu une politique de
persécution des juifs qui établissait un programme pour les exclure de
la vie publique et les éloigner des pays contrôlés par le III Reich.
Comme centre de regroupement, il était tout d'abord prévu Madagascar,
mais ce plan fut abandonné pour lancer finalement la déportation vers
les régions conquises à l'est.
Le révisionnisme admet les taux élevés de mortalité dans les camps
nazis, surtout avant 1942. II y pourtant eut des mesures sanitaires
lancées à la demande d'Himmler et mises en place par Pohl , responsable
su système concentrationnaire, pour les rabaisser à tout prix. Ils sont
passés de plus de 12% à près de 3% ce qui est évidemment encore beaucoup.

http://www.mazal.org/archive/nmt/05/NMT05-T0379.htm
http://www.mazal.org/archive/nmt/05/NMT05-T0381.htm

Cependant, pour les révisionnistes les plus grands nombres de morts sont
vérifiés à la fin du régime, lorsque les camps de repli se sont
retrouvés surpeuplés et sans approvisionnement suffisant pour contenir
les épidémies.
La situation la plus dramatique est survenue à Bergen Belsen qui avait
recueilli de nombreux juifs venus surtout d'Auschwitz, notamment
beaucoup d'enfants (dont Anne Frank). C'est là qu'ont été filmé les
images dramatiques du bulldozeur.
A Nuremberg, les alliés ont fait croire que les cadavres de ce film
étaient ceux de victimes de gazages massifs alors qu'ils étaient morts
du typhus. Le conducteur DU bulldozeur était un soldat anglais.
Voir les graphiques pour Dachau
http://robertfaurisson.blogspot.com/1990/08/graphiques-et-photos-de-dachau.html

Pour les révisionnistes, il n'y a pas eu de "camps d'extermination" mais
des camps de travail forcé et de concentration. C'est pour cette raison
que l'on ne peut définir AUCUN équipement particulier qui pourrait
distinguer un camp de concentration d'un camp dit "d'extermination". Les
crématoires, associés à "extermination" par l'histoire obligatoire,
était des équipements sanitaires présent dans TOUS les principaux camps
afin de lutter contre les épidémies. Ils comportaient essentiellement
des chambres mortuaires (morgues) pour déposer les cadavres des morts
survenues dans les camps avant leur crémation et des fours crématoires.
Parfois, comme à Birkenau, il pouvait y avoir d'autres dépendances
supplémentaires telles des salles de lavage, d'autopsie, entreposage du
coke, douches, salles pour SS, etc...(Voir les plans des Kremas II et III)

Post by UBUjean-jacques viala
et la shoa n'esst pas speciique des chambres à gaz mais seulement de
l'extermination.
ce glissement semantique est dommageable à la thése defendue.

Le révisionnisme avance 2 points importants sur cette période historique:

1- Il n'a pas eu de "plan général concerté" pour exterminer les juifs
d'Europe.
2- Il n'y a pas eu d'armes de destruction massives pour mettre en œuvre
un tel plan.

On peut se demander pourquoi il peut exister une telle contestation de
faits pourtant "avérés".

Il faut tout d'abord chercher les preuves avancées pour que ces faits
soient considérés "établis". Ces preuves sont-elles indiscutables?

Il faut voir aussi les contradictions autour de ces faits et surtout
voir comment étaient construites et "opéraient" les si célèbres
chambres à gaz d'Auschwitz.

Une fois faite cette recherche préliminaire, demandez-vous si les faits
sont si bien "établis" et si une contestation est possible ou non.

[Bartleby]

On Mon, 07 Feb 2011 12:46:20 +0100, Zulu <***@freespeech.com> wrote:

ans la littérature et surtout dans les médias.

Post by Zulu

Post by UBUjean-jacques viala
mais bon, en admettant qu'il n'y ait pas eu de chambres à gaz, il y a
bien eu des morts, nest-ce pas?

Bien sûr, mais les dénigreurs du révisionnisme font cet absurde amalgame
qui n'a pour but que de le discréditer sans discussion en les faisant
passer pour des idiots néo-nazis.

Ils se discréditent b ien eux-m^mes, mais,la;question est : y a-t-il
eu des morts.

Après bien des circonvolutions, vouys finisez par admettre que oui

Mais s'agit-il de morts "accidentelles" ou d'une volonté délibérée
d'extermination, et c'est là où cela devient grotesque, il suffit de

Post by Zulu
Le révisionnisme admet évidemment qu'il y a bien eu une politique de
persécution des juifs qui établissait un programme pour les exclure de
la vie publique et les éloigner des pays contrôlés par le III Reich.
Comme centre de regroupement, il était tout d'abord prévu Madagascar,
mais ce plan fut abandonné pour lancer finalement la déportation vers
les régions conquises à l'est.
Le révisionnisme admet les taux élevés de mortalité dans les camps
nazis, surtout avant 1942. II y pourtant eut des mesures sanitaires
lancées à la demande d'Himmler et mises en place par Pohl , responsable
su système concentrationnaire, pour les rabaisser à tout prix. Ils sont
passés de plus de 12% à près de 3% ce qui est évidemment encore beaucoup.

Euh, le taux de mortalité fort élevé, c'est dû à quoi ?

Je n'ai pas lu : privations, épuisement pas le travail, conditions
d'hygiènes, coups, tortures, sans parler bien entendu d'exécutions
sommaires, individuelles ou massives par gazage ou autres, puisque
pour un négaga elle n'ont jamais eu lieu.

Par ailleurs, avant l'invasion de l'Urss, les nazis raflaient les
juifs et les parquaient sans trop savoir qu'en faire.
Après l'invasion, sont intervenus dans tous les territoires conquis
des unités chargées de la liquidation des juifs (les Einsatzgruppen)
par les moyens "classiques" (armes à feu).

Bien qu'assez productives (un ghetto de 30 000 personnes pouvait être
"nettoyé" en 2 jours) ces unités ne suffisaient pas devant l'ampmeur
de la tâche, d'où le recours à l'extermination industrielle dans des
abattoirs humains tels que Birkenau ouy Maidanek.

Mais laissons provisoirement de côté les camps et les chambres à gaz,
les Eisensatzgruppen avaient avec les moyens "classiques" assassiné
systématiquement plusieurs cetaines de milliers de juifs (femmes et
enfants compris), ce qui tendrait à accréditer l'idée qu'il y avait
quelque part comme un soupçon de pensée homicide à l'encontre des
juifs..

Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

[Zulu]

Post by Zulu
ans la littérature et surtout dans les médias.

Post by Zulu

Post by UBUjean-jacques viala
mais bon, en admettant qu'il n'y ait pas eu de chambres à gaz, il y a
bien eu des morts, nest-ce pas?

Bien sûr, mais les dénigreurs du révisionnisme font cet absurde amalgame
qui n'a pour but que de le discréditer sans discussion en les faisant
passer pour des idiots néo-nazis.

Ils se discréditent b ien eux-m^mes, mais,la;question est : y a-t-il
eu des morts.
Après bien des circonvolutions, vouys finisez par admettre que oui

Je ne connais aucun revisionniste, hoops négationniste, qui prétendrait
le contraire.

Post by Zulu
Mais s'agit-il de morts "accidentelles" ou d'une volonté délibérée
d'extermination, et c'est là où cela devient grotesque, il suffit de

Post by Zulu
Le révisionnisme admet évidemment qu'il y a bien eu une politique de
persécution des juifs qui établissait un programme pour les exclure de
la vie publique et les éloigner des pays contrôlés par le III Reich.
Comme centre de regroupement, il était tout d'abord prévu Madagascar,
mais ce plan fut abandonné pour lancer finalement la déportation vers
les régions conquises à l'est.
Le révisionnisme admet les taux élevés de mortalité dans les camps
nazis, surtout avant 1942. II y pourtant eut des mesures sanitaires
lancées à la demande d'Himmler et mises en place par Pohl , responsable
su système concentrationnaire, pour les rabaisser à tout prix. Ils sont
passés de plus de 12% à près de 3% ce qui est évidemment encore beaucoup.

Euh, le taux de mortalité fort élevé, c'est dû à quoi ?

Évidemment aux conditions très difficiles à supporter et à la fatigue du
travail forcé surtout dans les hivers de l'est européen. On sait bien
que , par exemple, 40% des déportés non raciaux français y ont laissé
leur vie. Le camp de Dora semble avoir été le pire dans le genre.
Cependant, l'arrivée des épidémies de typhus en 1942 a provoqué un très
forte augmentation de la mortalité dans les camps où la population était
nombreuse.
C'est cela qui a contraint Himmler à renforcer les mesures sanitaires
dont fait partie l'obligation de bruler dans des fours crématoires les
cadavres qui étaient jusqu'alors enterrés. Les gens ne savent pas
pourquoi ces fours furent installés et l'histoire officielle a beau jeu
de raconter que leur installation était entreprise que pour "exterminer
les juifs". Je donne plus bas un aperçu de ces équipement nombreux
installés dans TOUS les grands camps nazis . Voyez les graphiques de
Dachau par exemple, on voit clairement un pic en 42. Le plus gros volume
de morts apparait dans la période fin 44 début 45, et on sait pourquoi.
Ce camp. malgré ce que la propagande alliée dont le "film" de Nuremberg
voulaient nous faire croire, n'a JAMAIS été un lieu "d'extermination
massive". Pourtant, on y montre encore aujourd'hui aux touristes
crédules une "chambre à gaz qui n'a jamais fonctionné". J'ai appris à
l'école que Dachau était un camp de la mort, une croyance d'après-guerre
qui se retrouve dans certains films. Voyez, par exemple, "Les sept
péchés capitaux" de 1952.
Comme l'avance Faurisson, les graphiques de Dachau montrés ici sont tout
à fait en contradiction avec la théorie officielle selon laquelle "Adolf
Hitler aurait donné vers juin 1941 l’ordre d’exterminer les juifs et
Heinrich Himmler aurait, en novembre 1944, ordonné l’arrêt de cette
extermination"...

http://robertfaurisson.blogspot.com/1990/08/graphiques-et-photos-de-dachau.html

Post by Zulu
Je n'ai pas lu : privations, épuisement pas le travail, conditions
d'hygiènes, coups, tortures, sans parler bien entendu d'exécutions
sommaires, individuelles ou massives par gazage ou autres, puisque
pour un négaga elle n'ont jamais eu lieu.

À part exécutions "massives par gazage" nous sommes d'accord.

Post by Zulu
Par ailleurs, avant l'invasion de l'Urss, les nazis raflaient les
juifs et les parquaient sans trop savoir qu'en faire.
Après l'invasion, sont intervenus dans tous les territoires conquis
des unités chargées de la liquidation des juifs (les Einsatzgruppen)
par les moyens "classiques" (armes à feu).

C'est vrai, mais il faudrait encore en établir sérieusement l'étendue
réelle de cette action et un bilan correct pour éviter de tomber dans
les exagérations absurdes et non fondées habituelles...
Voir. "Le Père Patrick Desbois est un sacré farceur"
http://robertfaurisson.blogspot.com/2007/11/le-pere-patrick-desbois-est-un-sacre.html

De plus, n'oublions pas que les populations qui se sont trouvées sous la
botte soviétique et donc soumises aux exactions du NKVD, la Gestapo de
Staline, se sont vengées une fois que le pouvoir eut changé de main. On
sait ce que ce genre d'excès peut entrainer même si les nazis, en
charge, du maintien de l'ordre ont leur part certaine de responsabilité
dans ces crimes.

Post by Zulu
Bien qu'assez productives (un ghetto de 30 000 personnes pouvait être
"nettoyé" en 2 jours) ces unités ne suffisaient pas devant l'ampmeur
de la tâche, d'où le recours à l'extermination industrielle dans des
abattoirs humains tels que Birkenau ouy Maidanek.

Je ne considère toujours pas Birkenau ou Maidanek.comme des "abattoirs
humains" car j'ai vu les "armes de destructions massives" qui auraient
servi, nous dit-on, à la mise en oeuvre de cette "extermination
industrielle".
Ce serait prendre les nazis de cette époque pour des ignares de la
technique et des idiots patentés en chimie.
Ce qui est curieux, c'est que l'on nous présente la présence de bleu de
Prusse dans les chambres de désinfection de Majdanek comme une preuve
"physique" des gazages massifs de prisonniers alors que l'absence d'un
tel dérivé du HCN à Birkenau n'est pas rédhibitoire pour l'existence de
telles opérations dans les lieux où elles auraient du avoir lieu.
Là, on trouve des traces infinitésimales de cyanides qui, par pur
raisonnement scientifique, ne permettent d'affirmer qu'une seule chose:
que ces lieux ont été "au moins une fois" fumigés au Zyclon. Alors,
comme l'on sait que les Kremas de Birkenau ont été au moins une fois
fumigés pendant leur construction, on peut facilement se douter que
lorsque leurs morgues ont accueilli des milliers de cadavres, les
traitements routiniers contre la vermine ne devaient pas les épargner.

Post by Zulu
Mais laissons provisoirement de côté les camps et les chambres à gaz,
les Eisensatzgruppen avaient avec les moyens "classiques" assassiné
systématiquement plusieurs cetaines de milliers de juifs (femmes et
enfants compris), ce qui tendrait à accréditer l'idée qu'il y avait
quelque part comme un soupçon de pensée homicide à l'encontre des
juifs..
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

Tiens donc! Faurisson dirait que "le nombre de juifs tués par les nazis
était fort heureusement égal à zéro"???

Intéressant, montrez donc cette valeureuse citation que je ne lui
connaissais pas...Vous avez le lien de son blogue plus haut, n'hésitez
pas à nous faire partager vos trouvailles dans ce sens.
Pour ma part, je crois que vous confondez grossièrement "tué" avec
"GAZÉ", ce que l'on peux trouver sensiblement différent mais la
confusion de la phrase à le mérite de toujours faire son petit effet
lorsque l'intention est de rendre stupide le bonhomme qui l'aurait dite,
auprès du public bien-pensant....
De là à comparer les révisionnistes aux tenants de la"terre plate"...
Si, si, ça se fait encore. Quoique le quidam pourrait légitimement
s'interroger sur la réelle nécessité de vouloir condamner et mettre ces
foldingues en prison avec autant d'acharnement.

Corrigée la confusion, donc, la signification de la phrase est
évidemment: "pas chambres à gaz, pas de "gazés", ce qui parait fort
logique du point de vue d'un Faurisson, la phrase retrouve alors son
sens révisionniste..
"Le nombre de juifs GAZÉS par les nazis était fort heureusement égal à
zéro".
Irving, pourtant bien mal documenté en matière révisionniste, aurait
fait de l'humour noir sur ce sujet en déclarant "Il est mort plus de
femmes sur la banquette arrière de la voiture d'Edward Kennedy à
Chappaquiddick qu'il n'en mourût jamais dans les chambres à gaz
d'Auschwitz" (“More women died in the back seat of Edward Kennedy’s car
at Chappaquiddick than ever died in a gas chamber at Auschwitz )

En tout cas: Bonne pioche!

Documentation: Les fours crématoires dans les camps nazis.

Terezín Camp-Ghetto Crematorium
http://www.rudyfoto.com/hol/ter-oven.html

Dachau Old Crematorium
http://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/KZDachau/CrematoriaArea/OldCrematorium.html

Dachau New Crematorium
http://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/KZDachau/CrematoriaAre/NewCrematorium04.html

Sachsenhausen-Oranienburg Crematorium
http://www.scrapbookpages.com/Sachsenhausen/ConcentrationCamp/Ovens.html

Buchenwald Crematorium
The Buchenwald crematorium was equipped with brick ovens made by the
Topf & Söhne
company in nearby Erfurt. This company also made the ovens which were
installed in
Auschwitz-Birkenau in June 1943.
http://www.scrapbookpages.com/Buchenwald/Crematorium.html
http://www.rudyfoto.com/hol/bu-oven.html

Mauthausen Camp Crematorium
http://www.rudyfoto.com/hol/mau-oven.html

Majdanek Camp Crematorium
http://www.rudyfoto.com/hol/maj-oven.html

Bergen Belsen unique muffle.
http://www.scrapbookpages.com/BergenBelsen/OldPhotos2.html

Mittelbau-Dora Camp Crematorium
http://www.rudyfoto.com/hol/md-oven.html

Gross-Rosen Crematorium Oven
http://www.rudyfoto.com/hol/gr-oven.html

Natzweiler-Struthof Crematorium
http://www.scrapbookpages.com/Natzweiler/Tour/Crematorium.html
http://fcit.coedu.usf.edu/holocaust/gall31r/12199.HTM
http://www.rudyfoto.com/hol/stu-oven.html

Ravensbrück Camp Crematorium
http://fcit.usf.edu/Holocaust/GALL33R/rava19.htm
http://fcit.usf.edu/Holocaust/GALL33R/rav16.htm
http://www.rudyfoto.com/hol/ra-oven2.html
http://www.rudyfoto.com/hol/ra-oven.html

Flossenbürg Crematorium
http://www.rudyfoto.com/hol/flo-oven.html

[Zulu]

On 07/02/2011 16:27, Zulu wrote:
...

Post by Zulu
Documentation: Les fours crématoires dans les camps nazis.
Terezín Camp-Ghetto Crematorium
http://www.rudyfoto.com/hol/ter-oven.html
Dachau Old Crematorium
http://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/KZDachau/CrematoriaArea/OldCrematorium.html
Dachau New Crematorium
http://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/KZDachau/CrematoriaAre/NewCrematorium04.html
Sachsenhausen-Oranienburg Crematorium
http://www.scrapbookpages.com/Sachsenhausen/ConcentrationCamp/Ovens.html
Buchenwald Crematorium
The Buchenwald crematorium was equipped with brick ovens made by the
Topf & Söhne
company in nearby Erfurt. This company also made the ovens which were
installed in
Auschwitz-Birkenau in June 1943.
http://www.scrapbookpages.com/Buchenwald/Crematorium.html
http://www.rudyfoto.com/hol/bu-oven.html
Mauthausen Camp Crematorium
http://www.rudyfoto.com/hol/mau-oven.html
Majdanek Camp Crematorium
http://www.rudyfoto.com/hol/maj-oven.html
Bergen Belsen unique muffle.
http://www.scrapbookpages.com/BergenBelsen/OldPhotos2.html
Mittelbau-Dora Camp Crematorium
http://www.rudyfoto.com/hol/md-oven.html
Gross-Rosen Crematorium Oven
http://www.rudyfoto.com/hol/gr-oven.html
Natzweiler-Struthof Crematorium
http://www.scrapbookpages.com/Natzweiler/Tour/Crematorium.html
http://fcit.coedu.usf.edu/holocaust/gall31r/12199.HTM
http://www.rudyfoto.com/hol/stu-oven.html
Ravensbrück Camp Crematorium
http://fcit.usf.edu/Holocaust/GALL33R/rava19.htm
http://fcit.usf.edu/Holocaust/GALL33R/rav16.htm
http://www.rudyfoto.com/hol/ra-oven2.html
http://www.rudyfoto.com/hol/ra-oven.html
Flossenbürg Crematorium
http://www.rudyfoto.com/hol/flo-oven.html

Errata, il faut lire

Natzweiler-Struthof Crematorium
http://www.scrapbookpages.com/Natzweiler/Tour/Crematorium.html

Stutthof Crematorium
http://fcit.coedu.usf.edu/holocaust/gall31r/12199.HTM
http://www.rudyfoto.com/hol/stu-oven.html

Le camp de Natzweiler-Struthof était in France (Alsace). Celui de
Stutthof (34 km à l'est de Danzig en Pologne) fut le premier camp de
concentration nazi construit hors d'Allemagne.

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.

[Zulu]

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.

Soyons patients...

[villenoel]

Post by Zulu

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.

Soyons patients...

================
Je m'étonne qu'on en soit encore à discuter de ça.
- La shoah ou l'holocauste (appelez ça comme vous voulez) a bien existé.
- Cela ne concernait PAS QUE les juifs.
- Ceux qui prétendent le contraire ne sont que des menteurs en mal de
publicité.
- La loi Gayssot est une infâmie pondue par un communiste qui voulait se
faire remarquer. (D'ailleurs on ne devrait pas donner des noms à une loi.
N'importe quel connard en mal de pub y va de son texte en espérant qu'il
portera son nom. Qu'importe le contenu.)
C'est tout ce qu'il y a à retenir de cette loi.
L'histoire appartient à tout le monde et peut être abordée de tous les
côtés. Parfois il en sort quelque chose d'intéressant.
Il suffit d'ignorer les négationistes et leurs écrits au lieu de leur faire
de la pub.
--
villenoel

[Zulu]

Post by villenoel

Post by Zulu

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.

Soyons patients...

================
Je m'étonne qu'on en soit encore à discuter de ça.
- La shoah ou l'holocauste (appelez ça comme vous voulez) a bien existé.

Tout dépend de la définition qu'on en donne et il faut être bien précis.
Avec l'introduction du terme "Shoah" nous avons à faire non pas un
évènement historique que l'on peut traiter comme tout autre mais à un
concept religieux judaïque qui, lui, se place au dessus du traitement
scientifique de l'histoire pour se constituer en dogme.
Graduellement, dans les médias il remplace le terme initial de
"génocide" d'après guerre puis celui d' "holocauste" apparu et
popularisé vers la fin des années 60.
L'histoire se fait par la recherche sur des faits, non des croyances.
Pourtant, notre société laïque voit submergé par l'observance
obligatoire du nouveau culte qui a ses lieux sacrés, ses temples, sa
liturgie et son dogme.
Alors, la loi de la République poursuit les hérétiques du nouveau
dogme...On vient de mettre Reynouard en prison pour avoir exprimé son
hérésie au regard du culte moderne. Faurisson est un paria chassé pour
toujours des médias pour cette même hérésie jugée si dangereuse pour les
bons esprits par nos modernes inquisiteurs...

Vincent Reynouard, ingénieur français, père de 8 enfants, est
actuellement incarcéré à Valenciennes (1 an ferme plus 60 000 €
d’amende) pour avoir diffusé un document de 16 pages contestant les
opinions protégées par la loi Gayssot.

Post by villenoel
- Cela ne concernait PAS QUE les juifs.
- Ceux qui prétendent le contraire ne sont que des menteurs en mal de
publicité.
- La loi Gayssot est une infâmie pondue par un communiste qui voulait se
faire remarquer. (D'ailleurs on ne devrait pas donner des noms à une loi.
N'importe quel connard en mal de pub y va de son texte en espérant qu'il
portera son nom. Qu'importe le contenu.)
C'est tout ce qu'il y a à retenir de cette loi.
L'histoire appartient à tout le monde et peut être abordée de tous les
côtés. Parfois il en sort quelque chose d'intéressant.

Là, nous sommes bien d'accord.

Post by villenoel
Il suffit d'ignorer les négationistes et leurs écrits au lieu de leur faire
de la pub.

Là, vous vous contredisez. Vous affirmez que l'histoire appartient à
tous et vous denier ce droit au courant révisionniste réduit
délibérément au terme "négationniste" dans les médias. Vous appuyez la
croyance que leurs écrits ne valent rien alors que tout indique que vous
en avez lu aucun. Au moins, vous admettez que leur interdiction n'est
pas légitime.

C'est parce que l'on veut les ignorer que l'on continuera à croire des
choses fausses parce qu'établies sans la moindre preuve à Nuremberg, et
pour cause, ce tribunal en était dispensé, article 19 des statuts. De
plus, il admettait comme fait établi tout résultat de jugement antérieur
réalisé par l'un des alliés, ceci incluait les trouvailles
extraordinaires des tribunaux russes (Katyn, chambres à vapeur,
planchers électriques, chambres à gaz, dissémination du typhus dans les
populations de l'est, savon humain, abat-jours,. etc...)
Voyez d'abord l'argumentation révisionniste avant de dire n'importe quoi
à leur sujet.. Chacun est libre de critiquer des hypothèses et de
débattre de la valeur d'une argumentation mais il faut le faire , au
moins, en connaissance de cause. Surtout pas en rejetant a priori le
débat par soumission au matraquage médiatique.
Négationniste est un terme qui ne veut rien dire si la chose "niée"
n'est pas précisée, c'est le but de la création de ce terme idiot, il
est fait pour discréditer une école d'historiens en maintenant la
confustion sur ses thèses et l'occultation de son argumentation, au
besoin par la menace de la prison.
Ce mécanisme de propagande est très bien analysé par Michael Hoffman

Academic Freedom and Holocaust Denial Newspeak

Je ne vous en veux pas, avant de me renseigner plus à fond sur cette
question, j'étais comme vous. Je m'y suis intéressé à cause de la
censure contre Garaudy et de l'affaire de l'abbé Pierre. Comme je suis
curieux, j'ai simplement voulu savoir ce que cachait de si dangereux les
écrits incriminés puisque les médias n'en faisaient pas état
précisément. Et puis, de fil en aiguille sur internet...

Statut du tribunal militaire international de Nuremberg

V.- COMPETENCE DU TRIBUNAL ET CONDUITE DES DEBATS

Article 19
Le Tribunal ne sera pas lié par les règles techniques relatives à
l'administration des preuves. Il adoptera et appliquera autant que
possible une procédure rapide et non formaliste et admettra tout moyen
qu'il estimera avoir une valeur probante.

Article 20
Le Tribunal pourra exiger d'être informé du caractère de tout moyen de
preuve avant qu'il ne soit présenté, afin de pouvoir statuer sur sa
pertinence.

Article 21
Le Tribunal n'exigera pas que soit rapportée la preuve de faits de
notoriété publique,mais les tiendra pour acquis. Il considérera
également comme preuves authentiques les documents et rapports officiels
des Gouvernements des Nations Unies, y compris ceux dressés par les
Commissions établies dans les divers pays alliés pour les enquêtes sur
les crimes de guerre, ainsi que les procès-verbaux des audiences et les
décisions des tribunaux militaires ou autres tribunaux de l'une
quelconque des Nations Unies.

Document Téléchargeable
http://www.fr.refugeelawreader.org/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=2007&Itemid=

[villenoel]

Post by Zulu

Post by villenoel

Post by Zulu

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.

Soyons patients...

================

Là, nous sommes bien d'accord.

Post by villenoel
Il suffit d'ignorer les négationistes et leurs écrits au lieu de leur faire
de la pub.

Là, vous vous contredisez. Vous affirmez que l'histoire appartient à tous
et vous denier ce droit au courant révisionniste réduit délibérément au
terme "négationniste" dans les médias. Vous appuyez la croyance que leurs
écrits ne valent rien alors que tout indique que vous en avez lu aucun. Au
moins, vous admettez que leur interdiction n'est pas légitime.

==========
Non, non, Je n'ai pas dit d'interdire, j'ai dit ignorer.
Au lieu de batailler avec des gens qui sont convaincus d'avoir raison et qui
ne reconnaitront jamais leurs torts, je dit "ignorons-les".
Si leurs bouquins se vendent tant mieux. C'est qu'il y a peut-être quelque
chose à gratter. S'ils ne se vendent pas c'est tant mieux aussi, ils
finiront par se fatiguer.
Je suis effectivement irrationnel car je n'ai jamais lu un livre en entier
mais que voulez-vous, quand ça ne m'intéresse plus je zappe.
--
villenoel

[Patoultan]

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.

--------------------------------------------------------------------------------
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Robert Faurisson, Écrits révisionnistes, tome 1, 25 mai 1978. [p.107]

Toujours mort de rire ?

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.
--------------------------------------------------------------------------------
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Robert Faurisson, Écrits révisionnistes, tome 1, 25 mai 1978. [p.107]
Toujours mort de rire ?

La citation ne tient pas compte du contexte : "Cette prétendue
tentative de génocide et ces prétendues chambres à gaz ne sont qu'une
seule et même invention de propagande de guerre. Le nombre de Juifs
exterminés par Hitler (ou victimes du génocide) s'élève heureusement
à... zéro"...etc"

Faurisson ne dit donc pas que les camps de concentration n'ont jamais
existé, ni que les juifs n'ont jamais été pourchassés par la vindicte
des nazis, ni que *des* juifs n'ont pas trouvé la mort dans les camps
de concentration ou de travail ; ce qu'il conteste, c'est uniquement le
caractère génocidaire de ces violences faites aux juifs, et la volonté
d'extermination totale du Reich envers le peuple juif.

[Zulu]

"Le Chanoine de ces lieux" a écrit dans le message de groupe de

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.
--------------------------------------------------------------------------------
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Robert Faurisson, Écrits révisionnistes, tome 1, 25 mai 1978. [p.107]
Toujours mort de rire ?

LOL, je ris de plus belle! Voilà bien les procédés grossiers habituels!
Vous sortez, bien évidemment, cette expression de son contexte tout en
supprimant, de fait, la signification des guillemets sur les mots. Et
c'est important les guillemets dans le discours faurissonien. C'est est
un maniaque de l'expression écrite, le bougre!.
Lorsque l'on remet cette phrase dans son contexte (voir plus bas) il est
clair que Faurisson fait allusion ici au fameux plan d'Hitler
"d'exterminer tous les juifs d'Europe" dont on ne trouve aucune trace
documentée pour soutenir son existence.
Aucun juif n'a pu être "exterminé" (attention guillemets) selon ce plan,
puisqu'il n'existait pas.
Mais il est bien spécifié que les juifs morts - parce que, pour
Faurisson, il est bien clair qu'il y en a eu, et beaucoup - l'ont été
pour "d'autres causes". RF entend par "génocide" et "holocauste" la
définition qu'en donne l'histoire officielle, à savoir l'extermination
planifiée, systématique et industrielle des juifs d'Europe.

Pour ma part, sans pour autant reconnaitre l'existence d'un "plan
d'extermination industrielle" - et son corollaire, les armes de
destruction massives comme les chambres à gaz de Birkenau - je donne au
mot "génocide" un sens moins restrictif qu'une "extermination
systématique". Ainsi je n'ai aucune réticence à appeler génocide "de
fait" la mort de milliers de juifs, dans les camps ou ailleurs, comme
conséquence de la politique raciale nazie.

Voici le texte intégral de Faurisson pour comprendre le contexte de la
citation su nommée. J'ai changé le nº de la dernière note pour l'adapter
au format d'un post. :

25 mai 1978

Pour une histoire véridique de la seconde guerre mondiale
Le « génocide »

Deux écoles historiques: l’histoire officielle (avec ses nuances et ses
contradictions) et l’histoire révisionniste (avec ses nuances et ses
contradictions).

1.- L’histoire officielle. Celle des universités et des instituts officiels,
celle de Raul Hilberg (The Destruction of the European Jews) et de
Gerald Reitlinger (The Final Solution. The Attempt to Exterminate the
Jews of Europe 1939-1945). Voy. les publications de l’«Institut für
Zeitgeschichte» de Munich, celles des instituts ou des centres de
recherche juifs tels que le Centre de documentation juive contemporaine
de Paris, les ouvrages de Joseph Billig, d’Olga Wormser-Migot, de Léon
Poliakov, de Georges Wellers; les publications du «Comité d’histoire de
la Deuxième guerre mondiale», etc.

2.- L’histoire révisionniste. Celle d’auteurs isolés, dont les
publications ont été l’objet de saisies ou d’interdictions diverses,
dont les ouvrages – quand leur diffusion est tolérée – sont parfois
difficiles à trouver. Voy., notamment, Le Véritable Procès Eichmann, par
Paul Rassinier (ancien déporté) et The Hoax of the Twentieth Century par
Arthur R. Butz.

3- Thèse officielle. Les Allemands ont placé de très nombreux juifs dans
des camps de concentration. Certains camps étaient dotés de fours
crématoires où étaient brûlés les cadavres. Jusque-là rien d’effroyable,
puisque les Allemands n’ont été ni les premiers, ni les derniers à
placer en camps de concentration des catégories de civils tenus pour
dangereux, indésirables, favorables à l’ennemi, etc., et puisque brûler
des cadavres au lieu de les enterrer n’a rien d’une pratique criminelle,
surtout là où il y avait, dans l’Europe en guerre, de terribles
épidémies de typhus. Le crime des Allemands commence avec la volonté de
«génocide» et avec l’institution de ces abattoirs industriels qu’étaient
les «chambres à gaz». Hitler a fait tuer des gens en raison de leur race
et de leur religion. Il a ainsi tué quatre à six millions de juifs.
C’est cela le «génocide», l’«extermination», l’«holocauste». Il est
normal que l’Allemagne (au moins celle de l’Ouest) ait versé et continue de
verser à l’État d’Israël et aux communautés juives internationales de
substantielles réparations financières. Il est normal que les rescapés
d’un si
grand massacre, qui est sans précédent dans l’histoire, aient obtenu de la
communauté internationale le droit de s’installer dans un territoire qui
ne leur appartenait pas de jure. A souffrances exceptionnelles,
procédures exceptionnelles et réparations exceptionnelles.

4- Thèse révisionniste. Il suffit d’appliquer ici les méthodes de routine
de la critique historique pour découvrir que ces camps de concentration
et ces
fours crématoires ont réellement existé, tandis que cette prétendue
tentative de «génocide» et ces prétendues «chambres à gaz» ne sont
qu’une seule et
même invention de la propagande de guerre. Cette invention est d’origine
essentiellement sioniste. Elle a eu des retombées politico-financières dont
l’État d’Israël est le principal bénéficiaire. Jamais Hitler n’a donné
l’ordre de
tuer ne serait-ce qu’un seul homme en raison de sa race ou de sa
religion. Les
juifs qui sont morts autrement que de causes naturelles sont morts par
«faits
de guerre». Il y a eu des « pertes juives» comme il y a eu des «pertes»
françaises, allemandes, russes, japonaises… Dans la seconde guerre
mondiale, des millions de soldats, de francs-tireurs, de civils ont eu à
souffrir des maux suivants: humiliations, persécutions, arrestations,
internements,
déportations, travaux forcés, faim, froid, épidémies, bombardements…
Certains ont été torturés, exécutés, massacrés, acculés au suicide… D’autres
ont été privés de leurs biens, de leurs terres, de leur patrie… Avec les
moyens
modernes d’investigation et grâce à la somme colossale d’archives dont nous
disposons (en particulier grâce aux archives allemandes des camps), il
serait
parfaitement possible de déterminer, sans doute à quelques milliers d’unités
près, le montant exact des «pertes juives»[1]. Un homme peut disparaître
à jamais mais il ne peut guère, en même temps, faire disparaître dans les
documents et dans les mémoires toutes trace de son existence passée.
Pourquoi, là encore, n’avoir pas, en plus de trente ans, appliqué les
méthodes
de recherche qui sont de routine ? Pourquoi là où, par exception, un service
officiel a fait ce travail, en cache-t-on les résultats (France) ou en
déforme-ton
les résultats par des commentaires tendancieux (Service international de
recherches de la Croix-Rouge) ? Le nombre des juifs «exterminés» par Hitler
(ou «victimes du génocide») s’élève heureusement à… ZÉRO. En revanche,
le nombre des Européens «tués par faits de guerre» pourrait être de
l’ordre de
quarante millions; parmi eux, celui des juifs européens, pourrait être de
l’ordre d’un million, mais, plus probablement, de plusieurs centaines de
milliers.
Un jour le chiffre exact sera trouvé : il va de soi que ce chiffre exact ne
peut émaner que d’une instance internationale, procédant selon des
méthodes scientifiques et permettant les vérifications qui seraient de
rigueur[2].

5- Attitude des médias. Les médias prennent parti depuis trente-quatre
ans et sur les cinq continents pour la thèse officielle; ils
renchérissent même
sur ces affirmations. Pendant trente ans, ils ont ignoré la thèse
révisionniste ;
depuis quelques années, ils commencent à en parler mais en la déformant
systématiquement et en la présentant comme l’oeuvre de «nazis». Par
exemple, ils disent couramment ceci: « Des nazis prétendent que les camps de
concentration, les chambres à gaz et les fours crématoires n’ont jamais
existé !» Ou encore: «Des nazis prétendent que pas un juif n’a été gazé.»
Les deux formules sont habiles mais elles déforment la thèse qu’elles
prétendent résumer. Le vrai résumé est le suivant: «Les camps: oui. Les
crématoires: oui. Les chambres à gaz : non. Hitler n’a jamais fait tuer
d’hommes en raison de leur race ou de leur religion. Le «génocide» (mot
et chose) est une invention de la propagande de guerre, complaisamment
répercutée par les médias.»
_______________________________________________________________________
1. Il est probable que les plus fortes et terribles déportations ont eu
pour victimes les minorités allemandes de l’est européen. [NdA]

2. « Solution finale» = émigration ou évacuation (vers l’Est). [NdA]
a. L’expression est d’Olga Wormser-Migot, Le Système concentrationnaire
nazi…, p. 541.
b. Maître de conférences à l’université de Lyon-II (critique de textes et de
documents). M. Faurisson nous demande de rappeler qu'il ne cautionne
évidemment pas les opinions politiques de ceux qui le publient.

Source ROBERT FAURISSON, ÉCRITS RÉVISIONNISTES (1974-1998) pages 107-109
http://vho.org/dl/FRA/er1.pdf

[Bartleby]

Post by Zulu

"Le Chanoine de ces lieux" a écrit dans le message de groupe de

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.
--------------------------------------------------------------------------------
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Robert Faurisson, Écrits révisionnistes, tome 1, 25 mai 1978. [p.107]
Toujours mort de rire ?

LOL, je ris de plus belle! Voilà bien les procédés grossiers habituels!
Vous sortez, bien évidemment, cette expression de son contexte

Bon cette phrase, il l'a donc bien dite. On progresse..

Quant au "contexte", je me disais bien qu'on allait le sortir du
placard.

Je ne vois pas de "contexte" dans le blabla vaseux qui suit.

Je vous avais pourtant tendu une pêrche :

Si Faurissn estime que les nazis on tué des juifs, c'est donc qu'il y
a une intention homicide, et dans ce cas combien ?

Une quetsion simple que j'ai demandé à tous les négagas et à laquelle
je n'ai jamais reçu de réponse.

Ma question vaut également pour les tziganes, autres ennemis de la
"race".

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu

"Le Chanoine de ces lieux" a écrit dans le message de groupe de

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.
--------------------------------------------------------------------------------
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Robert Faurisson, Écrits révisionnistes, tome 1, 25 mai 1978. [p.107]
Toujours mort de rire ?

LOL, je ris de plus belle! Voilà bien les procédés grossiers habituels!
Vous sortez, bien évidemment, cette expression de son contexte

Bon cette phrase, il l'a donc bien dite. On progresse..

Euh, ne faites donc pas diversion, je vous cite (voir vos messages
antérieurs):

<< Mais il est vrai que Faurisson n'a cessé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..>>

C'est ce que Faurisson a écrit, selon votre affirmation?

"Pas tout à fait" serait la réponse correcte. En fait, la phrase fut
grossièrement détournée de son sens premier. On sort du contexte, on
change les mots, on ôte les guillemets et on dit "Voilà ce que dit
Faurisson!".

Maintenant ...sur les nuances d'interprétation, j'en ai suffisamment
écrit, les gens intelligents auront reconnu le subterfuge. C'est ce qui
genre de fausses assertions qui ont taillé le costard de Faurisson, (le
pestiféré, le diable en personne, etc) dans les médias tout en lui
interdisant tout droit de réponse depuis Gayssot.
Parce qu'il se défendait trop bien.
Un moment "historique", la dernière apparition médiatique (radio) de
l'hérétique sus nommé:

Robert Faurisson Vs Ivan Levaï, Europe nº 1, 17 décembre 1980.
Levaï avait invité Faurisson parce Chomsky avait qualifié la France de
"pays totalitaire" par son refus de laisser s'exprimer les gens comme
Faurisson...
Il s'agissait de montrer que non.
Hélas, on connait la suite....

Robert Faurisson Vs Ivan Levaï 1/2

Robert Faurisson Vs Ivan Levaï 2/2

Faurisson interviewé par Ivan Levaï
http://www.dailymotion.com/video/xr4cw_faurisson-interviewe-par-ivan-levai_people

Sur les procès mentionnés par Levaï.
Voir
LE REVISIONNISME DEVANT LES TRIBUNAUX FRANCAIS
http://tinyurl.com/6e2wrnw

Post by Bartleby
Quant au "contexte", je me disais bien qu'on allait le sortir du
placard.
Je ne vois pas de "contexte" dans le blabla vaseux qui suit.

Libre à vous, les lecteurs attentifs verront autre chose, peut-être...
Ce qui est sûr c'est qu'il ne "liront" sans doute plus Faurisson au
travers de ce que vous et les médias racontent sur lui à sens unique..
Vous avez magnifiquement bien montré "comment ça marche", le dénigrement
systématique.

Post by Bartleby
Si Faurissn estime que les nazis on tué des juifs, c'est donc qu'il y
a une intention homicide, et dans ce cas combien ?

Il y a certainement eu des juifs fusillés par exemple, ne serait-ce que
dans la résistance en France. Mais le terme "exterminé" est sensiblement
différent par ce qu'il implique, enfin, pour un lecteur normal du moins.

Ce qui est contesté par les révisionnistes, c'est l'existence d'un plan
directif mis en oeuvre par les nazis pour l'extermination systématique
et de façon industrielle des juifs, des tziganes ou des homos (qui sont
rarement mentionnés dans cette affaire).
D'après le tribunal de Nuremberg, ce plan, fomenté à Berlin, dirigé par
Hitler et exécuté par les SS, aurait autorisé la conception et la
construction d'armes de destruction massive appelées "chambres à gaz",
ou bien chambres à vapeur, ou bien planchers électrifiés... Celles-ci
auraient ainsi permis l'extermination de millions de juifs dans des
lieux ad hoc appelés "camps de la mort" ou "camps d'extermination".
On a aujourd'hui la chance d'avoir quasiment toute la documentation
produite pour le design et la construction de ces ADM à Auschwitz, là
justement où elles auraient été les plus productives. Ce sont près de 80
000 documents émis par le Zentral Bauleitung (Bureau Central de
Construction)

À ce jour, on peut avoir les plans explicatif de "Little boy", la bombe
lancée sur Hiroshima, mais pas un seul de ces ADMs nazies pourtant bien
plus meurtrières par le nombre de victimes qu'elles auraient "exterminées"..

Little Boy
http://fr.wikipedia.org/wiki/Little_boy
Chambre à gaz
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_%C3%A0_gaz

Étonnant, non?. On devrait pourtant tout savoir sur ces engins!
Les dimensions, le flux des victimes, la production du gaz. les
quantités manipulées, le nombre d'ouvertures sur l'extérieur, le
puissant système de ventilation, enfin la machine et le modus operandi
complet quoi!

Et finalement que voit-on? Combien d'historiens ont-ils essayé de faire
cette analyse technique complète à l'aide des documents et des ruines
disponibles?
A part le pharmacien Jean-Claude Pressac, je précise...
Vous serez sans doute étonnés de la réponse...

Post by Bartleby
Une quetsion simple que j'ai demandé à tous les négagas et à laquelle
je n'ai jamais reçu de réponse.
Ma question vaut également pour les tziganes, autres ennemis de la
"race".

S'il n'y a déjà répondu directement dans ses écrits, le texte cité
antérieurement lève le voile sur la réponse....

Scoop, Il y répond aussi dans l'audio Faurisson vs Levaï

[Bartleby]

Post by Zulu

Post by Bartleby
Bon cette phrase, il l'a donc bien dite. On progresse..

Euh, ne faites donc pas diversion, je vous cite (voir vos messages
<< Mais il est vrai que Faurisson n'a cessé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..>>
C'est ce que Faurisson a écrit, selon votre affirmation?

Question stupide, c'est bien sûr ce qu'il a écrit (ce qui est soit dit
en passant à ce que j'ai dit)

Je rappelle qu'elle est citée par Fresco et je vous ai donné 2 fois le
lien.

Patoultan vous donne la même avec une source incontestable.

Que voulez-vous de plus ?

Post by Zulu
"Pas tout à fait" serait la réponse correcte. En fait, la phrase fut
grossièrement détournée de son sens premier. On sort du contexte, on
change les mots, on ôte les guillemets et on dit "Voilà ce que dit
Faurisson!".

Merci de me laisser la façon dont je dois m'exprimer.

Il l'a donc dit. Point barre.

Libre à vous de vous échiner sur les "contextes".

Mieux encore, s'il a été mal compris (c'est le cas des prophètes)
donnez les sources où s'il explique sur cette phrase, et quel sens
elle aurait réellement.

Vous n'êtes pas plus que moi dans ma tête de Faurisson et je préfère
la parole du maître plutôt que de deuxième main.

Post by Zulu

Post by Bartleby
Si Faurissn estime que les nazis on tué des juifs, c'est donc qu'il y
a une intention homicide, et dans ce cas combien ?

Il y a certainement eu des juifs fusillés par exemple, ne serait-ce que
dans la résistance en France. Mais le terme "exterminé" est sensiblement
différent par ce qu'il implique, enfin, pour un lecteur normal du moins.

Vous ne répondez pas et cherchez une échappatoire.

Relisez ma question ci-dessus. J'emploie le mot "tuer" et non
"exterminer" et je ne vois pas où vous voulez en venir sauf noyer le
poisson

Post by Zulu
Ce qui est contesté par les révisionnistes, c'est l'existence d'un plan
directif mis en oeuvre par les nazis pour l'extermination systématique
et de façon industrielle des juifs, des tziganes ou des homos (qui sont
rarement mentionnés dans cette affaire).

Je me fous un peu de vos digressions. Je souhaie simplement une
réponse simple à une question simple.

Je requestionne:

les nazis, même si on exclut les gazages pour vous être agréable, on
tué beaucoup de juifs parce que juifs, ce qui conduit sans trop
s'aventurer à penser à l'existence d'une intention homicide, oui ou
non ?

Question subsidiaire, si oui, combien ?

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Bartleby
Question subsidiaire, si oui, combien ?

Question sous-subsidiare : combien de gens ont péri des épidémies de
thypus ?

[Patoultan]

Post by Bartleby
Question subsidiaire, si oui, combien ?

Question sous-subsidiare : combien de gens ont péri des épidémies de
thypus ?

--------------------------------------------------------------------------------
Élémentaire : on prend le nombre total de morts, on en enlève tous ceux
qui ont été gazés, pendus, fusillés, morts de fatigue, de dénutrition, de
brutalités physiques ou d'expériences médicales, et on obtient le nombre
de morts de maladies, duquel on retire le nombre, vraisemblablement
minime, de ceux morts du cancer, de la tuberculose ou de la grippe, pour
finalement aboutir au nombre exact de morts du typhus.

Autre chose ?

[Bartleby]

Post by Patoultan
Autre chose ?

Perso, je me serais contenté d'une rtéonse à ma question et sa
subsidiaire.

Ce n'est pas la première fois que je la pose et je n'ai jamais eu de
réponse, si ce n'est le gloubi boulga habituel, du genre de celui qu
nous a servi le zoulou...

Czla ne me surprend pas car, comme Faurisson l'a dit, c'est aucun.

Simplement on ne le dit plus ouvertement, car ça a un peu de mal à
passer.

[Patoultan]

Post by Patoultan
Autre chose ?

Perso, je me serais contenté d'une rtéonse à ma question et sa
subsidiaire.

--------------------------------------------------------------------------------
Votre question parle « d'intention homicide » de la part des nazis, et
c'est ce qui rend impossible, pour un négationniste, une réponse, puisque
justement ils nient toute intention de ce genre : « Hitler n’a jamais fait
tuer d’hommes en raison de leur race ou de leur religion. »
Et les Einsatzgruppen, dont ils reconnaissent pourtant l'existence et les
crimes, même s'ils cherchent à les minimiser ?
Bah, ils ne tuaient pas *tous* les Juifs, et ils ne tuaient pas *que* des
Juifs, ce qui évidemment change tout !

[Patoultan]

Post by Patoultan
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Robert Faurisson, Écrits révisionnistes, tome 1, 25 mai 1978. [p.107]
Toujours mort de rire ?

LOL, je ris de plus belle! Voilà bien les procédés grossiers habituels!
Vous sortez, bien évidemment, cette expression de son contexte tout en
supprimant, de fait, la signification des guillemets sur les mots. Et
c'est important les guillemets dans le discours faurissonien. C'est est
un maniaque de l'expression écrite, le bougre!.
Lorsque l'on remet cette phrase dans son contexte (voir plus bas) il est
clair que Faurisson fait allusion ici au fameux plan d'Hitler
"d'exterminer tous les juifs d'Europe" dont on ne trouve aucune trace
documentée pour soutenir son existence.
Aucun juif n'a pu être "exterminé" (attention guillemets) selon ce plan,
puisqu'il n'existait pas.


Mais il est bien spécifié que les juifs morts - parce que, pour
Faurisson, il est bien clair qu'il y en a eu, et beaucoup - l'ont été
pour "d'autres causes". RF entend par "génocide" et "holocauste" la
définition qu'en donne l'histoire officielle, à savoir l'extermination
planifiée, systématique et industrielle des juifs d'Europe.

--------------------------------------------------------------------------------
Vous ne m'apprenez rien - ni à Bartleby, certainement.

Je vous suggère de lire un excellent bouquin : "Les origines de la Solution
finale - L'évolution de la politique antijuive des nazis, septembre 1939 -
mars 1942", par Christopher R. Browning, un historien américain.
[Édition française : Seuil, Points histoire, 2007]
Ce pavé d'un millier de pages vous ferait découvrir comment s'est déroulé
le processus qui a mené de la persécution des Juifs à leur extermination
systématique, en passant par la déportation et les nombreux massacres
ponctuels, et cela sans aucun ordre écrit de Hitler lui-même.

Un extrait [pp. 673-675] :
« Il est difficile de retracer le chemin qui mène à la "solution finale"
non seulement à cause des incertitudes de ses auteurs, mais aussi
en raison du problème des preuves. Hitler agit d'une façon qui n'est
pas du tout bureucratique, en indiquant verbalement ses "souhaits"
et "priorités". Aucune piste écrite ne mène au Führerhauptquartier.
A l'échelon suivant, les documents de Himmler et de Heydrich concernant
la "solution finale" sont détruits. L'historien en est réduit à des copies
de quelques documents clés - tel que l'autorisation de Göring, les
rapports des Einsatzgruppen et le protocole de Wannsee - que Himmler
et Heydrich envoient aux autres protagonistes, mais il ne dispose pas
des documents de travail internes au centre de coordination.
Cependant, les paroles de Hitler ainsi que les actions de Himmler et
de Heydrich au centre du cercle des décideurs génèrent des vagues
de signaux politiques qui irradient à l'extérieur. Comme des cercles
concentriques qui se répandent, ils englobent de plus en plus de
personnes qui, en lisant ces signaux, se rendent compte qu'on attend
quelque chose de nouveau de leur part. Quelques documents et
témoins ont survécu à la guerre ; ils permettent à l'historien d'établir
des repères et donc de déterminer ou du moins de faire des spéculations
approfondies sur la "trajectoire" de ces cercles concentriques. Lorsque
l'historien découvre à quel moment certains auteurs de crimes prennent
conscience pour la première fois qu'ils font partie d'un programme visant
à assassiner les Juifs d'Europe, qui doit être accompli d'une manière
sans précédent, il peut alors extrapoler à rebours dans le temps ainsi
que vers le haut et le centre de la hiérarchie, pour calculer avec une
certaine probabilité ce qui s'est passé au coeur du régime nazi.
La nature polycratique de ce régime constitue une autre difficulté pour
établir la preuve. Tous les nazis ne reçoivent pas les mêmes quantités
d'informations et ne parviennent pas aux mêmes degrés de conscience.
Ils ont aussi des interprétations et des conceptions diverses sur la
manière dont la question juive doit être résolue et sur ce que Hitler
attend d'eux. Ils avancent donc par des chemins différents et selon
une chronologie différente vers la "solution finale". C'est pourquoi, à
tout moment, ce que Frank, Rosenberg ou Goebbels comprenaient de la
politique nazie envers les Juifs pouvait être assez différent de ce que
Himmler ou Heydrich comprenaient. C'est cette réalité déroutante et
incomplète que nous devons, à présent, examiner pour recréer le chemin
suivi par l'Allemagne nazie de la guerre d'annihilation à la "solution
finale". »

Pour l'auteur, la destruction des Juifs d'Europe fut décidée durant
l'automne 1941 - par Hitler, évidemment, qui d'autre ?

[Zulu]

Post by Zulu

Post by Patoultan
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Robert Faurisson, Écrits révisionnistes, tome 1, 25 mai 1978. [p.107]
Toujours mort de rire ?

LOL, je ris de plus belle! Voilà bien les procédés grossiers habituels!
Vous sortez, bien évidemment, cette expression de son contexte tout en
supprimant, de fait, la signification des guillemets sur les mots. Et
c'est important les guillemets dans le discours faurissonien. C'est est
un maniaque de l'expression écrite, le bougre!.
Lorsque l'on remet cette phrase dans son contexte (voir plus bas) il est
clair que Faurisson fait allusion ici au fameux plan d'Hitler
"d'exterminer tous les juifs d'Europe" dont on ne trouve aucune trace
documentée pour soutenir son existence.
Aucun juif n'a pu être "exterminé" (attention guillemets) selon ce plan,
puisqu'il n'existait pas.
Mais il est bien spécifié que les juifs morts - parce que, pour
Faurisson, il est bien clair qu'il y en a eu, et beaucoup - l'ont été
pour "d'autres causes". RF entend par "génocide" et "holocauste" la
définition qu'en donne l'histoire officielle, à savoir l'extermination
planifiée, systématique et industrielle des juifs d'Europe.
--------------------------------------------------------------------------------
Vous ne m'apprenez rien - ni à Bartleby, certainement.
Je vous suggère de lire un excellent bouquin : "Les origines de la Solution
finale - L'évolution de la politique antijuive des nazis, septembre 1939 -
mars 1942", par Christopher R. Browning, un historien américain.
[Édition française : Seuil, Points histoire, 2007]
Ce pavé d'un millier de pages vous ferait découvrir comment s'est déroulé
le processus qui a mené de la persécution des Juifs à leur extermination
systématique, en passant par la déportation et les nombreux massacres
ponctuels, et cela sans aucun ordre écrit de Hitler lui-même.
« Il est difficile de retracer le chemin qui mène à la "solution finale"
non seulement à cause des incertitudes de ses auteurs, mais aussi
en raison du problème des preuves. Hitler agit d'une façon qui n'est
pas du tout bureucratique, en indiquant verbalement ses "souhaits"
et "priorités". Aucune piste écrite ne mène au Führerhauptquartier.
A l'échelon suivant, les documents de Himmler et de Heydrich concernant
la "solution finale" sont détruits. L'historien en est réduit à des copies
de quelques documents clés - tel que l'autorisation de Göring, les
rapports des Einsatzgruppen et le protocole de Wannsee - que Himmler
et Heydrich envoient aux autres protagonistes, mais il ne dispose pas
des documents de travail internes au centre de coordination.
Cependant, les paroles de Hitler ainsi que les actions de Himmler et
de Heydrich au centre du cercle des décideurs génèrent des vagues
de signaux politiques qui irradient à l'extérieur. Comme des cercles
concentriques qui se répandent, ils englobent de plus en plus de
personnes qui, en lisant ces signaux, se rendent compte qu'on attend
quelque chose de nouveau de leur part. Quelques documents et
témoins ont survécu à la guerre ; ils permettent à l'historien d'établir
des repères et donc de déterminer ou du moins de faire des spéculations
approfondies sur la "trajectoire" de ces cercles concentriques. Lorsque
l'historien découvre à quel moment certains auteurs de crimes prennent
conscience pour la première fois qu'ils font partie d'un programme visant
à assassiner les Juifs d'Europe, qui doit être accompli d'une manière
sans précédent, il peut alors extrapoler à rebours dans le temps ainsi
que vers le haut et le centre de la hiérarchie, pour calculer avec une
certaine probabilité ce qui s'est passé au coeur du régime nazi.
La nature polycratique de ce régime constitue une autre difficulté pour
établir la preuve. Tous les nazis ne reçoivent pas les mêmes quantités
d'informations et ne parviennent pas aux mêmes degrés de conscience.
Ils ont aussi des interprétations et des conceptions diverses sur la
manière dont la question juive doit être résolue et sur ce que Hitler
attend d'eux. Ils avancent donc par des chemins différents et selon
une chronologie différente vers la "solution finale". C'est pourquoi, à
tout moment, ce que Frank, Rosenberg ou Goebbels comprenaient de la
politique nazie envers les Juifs pouvait être assez différent de ce que
Himmler ou Heydrich comprenaient. C'est cette réalité déroutante et
incomplète que nous devons, à présent, examiner pour recréer le chemin
suivi par l'Allemagne nazie de la guerre d'annihilation à la "solution
finale". »
Pour l'auteur, la destruction des Juifs d'Europe fut décidée durant
l'automne 1941 - par Hitler, évidemment, qui d'autre ?

Oui...Tout comme pour Raul Hilberg*, pour cet auteur, dont le texte cité
résume parfaitement la position exterminationniste, l'absence totale de
documents probants sur la réalité de "la solution finale" tels qu'ils
l'entendent - Göring s'est pourtant clairement expliqué là dessus à
Nuremberg - n'est aucunement un problème. Tout cela malgré la proximité
des évènements et la masse de documents nazis capturés. Le plan
d'extermination, même s'il dût être "virtuel", a "forcément existé" et
il s'est donc exécuté, en gros, par télépathie; les ondes du "consensus
implicite" partaient donc d'Hitler, puis parcouraient ensuite toute la
hiérarchie militaire jusque vers le SS qui ouvrait la porte des chambres
à gaz....Pas besoin d'ordres chez les SS..
Et on parlerait de "l'incroyable bureaucratie" du régime nazi...

"C'est cette réalité déroutante et incomplète que nous devons, à
présent, examiner pour recréer le chemin suivi par l'Allemagne nazie de
la guerre d'annihilation à la "solution finale"."

Déroutant, en effet..L'hypothèse des révisionniste n'a pourtant rien de
"déroutant", elle. Elle est en fait très logique; pas de plan donc pas
de chambres à gaz donc pas de document sur tout ce processus. Mais
voilà, c'est une hérésie pour le dogme établi.

ET que dit cet auteur des "chambres à gaz" elles-mêmes? Quelques détails
techniques fouillés?

L'argument massue à retenir est celui de Vidal-Naquet:

"Il ne faut pas se demander comment, techniquement, un tel meurtre de
masse a été possible. Il a été possible techniquement puisqu'il a eu
lieu. Tel est le point de départ obligé de toute enquête historique sur
ce sujet. Il nous appartenait de le rappeler simplement: il n'y a pas,
il ne peut pas y avoir de débat sur l'existence des chambres à gaz."

Le Monde, 21 février 1979,

Faute de documents probants sur les chambres à gaz, les historiens
esquivent le débat.
http://www.vho.org/aaargh/fran/div/ba961215.html

[*] Raul Hilberg, dans son bouquin "La Destruction des juifs d'Europe"
avait d'abord inventé DEUX "ordres d'extermination" supposément lancés
par Hitler.
Interrogé là-dessus comme témoin au procès du révisionniste Zundel à
Toronto, en 1985, il avança alors sa théorie d' "une incroyable
rencontre des esprits, une consensuelle transmission de pensée au sein
d'une vaste bureaucratie" (an incredible meeting of minds, a
consensus-mind reading by a far-flung bureaucracy).
Sa déconfiture à ce procès fut telle qu'il se décommanda pour le procès
suivant et dut "réviser" rapidement son édition suivante. Il écrivit alors

"En dernière analyse, la destruction des juifs ne fut pas tant accomplie
par l'exécution des lois et des ordres que par suite d'un état d'esprit,
d'une compréhension tacite, d'une consonance et d'une synchronisation
(sic) (version française, La Destruction des juifs d'Europe, Fayard,
1988, p. 53)."

<>

Sept mois plus tard, à New York, devant une assistance de près de deux
mille sept cents personnes à l'Avery Fischer Hall, R. Hilberg résume sa
nouvelle thèse: l'entière politique allemande de destruction physique
des juifs s'explique par... la transmission de pensée. Puisqu'on ne
trouve aucun document attestant de cette politique criminelle, c'est
qu'il n'a existé aucun document de ce genre. Toute la machinerie
bureaucratique allemande a, pendant des années, fonctionné à la
transmission de pensée ou télépathie. Il déclare en propres termes:

"Mais ce qui commença en 1941 fut un processus de destruction sans
plan préétabli, sans organisation centrale d'aucune agence. Il n'y eut
pas de projet et il n'y eut pas de budget pour des mesures de
destruction. [Ces mesures] furent prises étape par étape, une étape à
chaque fois. C'est ainsi qu'apparut moins un plan mené à bien qu'une
incroyable rencontre des esprits, une consensuelle transmission de
pensée au sein d'une vaste bureaucratie (George DeWan, " The Holocaust
in Perspective", Newsday (Long Island, NY), 23 février 1983, p. II-3)."

Notons ces derniers mots: "une incroyable rencontre des esprits, une
consensuelle transmission de pensée au sein d'une vaste bureaucratie"
(an incredible meeting of minds, a consensus-mind reading by a far-flung
bureaucracy).

Le 16 janvier 1985, R. Hilberg a confirmé ces propos et cette
explication au procès d'Ernst Zündel à Toronto. Il l'a fait sous serment
lors de son contre-interrogatoire par l'avocat d'E. Zündel, Douglas
Christie, que j'assistais (voy. la transcription du procès, p. 846-848).

Dans le courant de la même année 1985 paraît la nouvelle édition,
"révisée et définitive", de son livre. Il n'y use pas de l'expression
"consensus-mind reading" (consensuelle transmission de pensée ou
télépathie) mais il écrit:

"En dernière analyse, la destruction des juifs ne fut pas tant
accomplie par l'exécution des lois et des ordres que par suite d'un état
d'esprit, d'une compréhension tacite, d'une consonance et d'une
synchronisation (version française, La Destruction des juifs d'Europe,
Fayard, 1988, p. 53)."

<>

http://tinyurl.com/6bk2rpd

[Patoultan]

"Zulu" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d517565$***@news.x-privat.org...

Oui...Tout comme pour Raul Hilberg*, pour cet auteur, dont le texte cité
résume parfaitement la position exterminationniste, l'absence totale de
documents probants sur la réalité de "la solution finale" tels qu'ils
l'entendent - Göring s'est pourtant clairement expliqué là dessus à
Nuremberg - n'est aucunement un problème. Tout cela malgré la proximité
des évènements et la masse de documents nazis capturés. Le plan
d'extermination, même s'il dût être "virtuel", a "forcément existé" et
il s'est donc exécuté, en gros, par télépathie; les ondes du "consensus
implicite" partaient donc d'Hitler, puis parcouraient ensuite toute la
hiérarchie militaire jusque vers le SS qui ouvrait la porte des chambres
à gaz....Pas besoin d'ordres chez les SS..

--------------------------------------------------------------------------------
« Télépathie... ondes... pas besoin d'ordres... »
Bon, je vous laisse délirer tout seul...

Qu'on puisse préférer Faurisson à de vrais et bons historiens me
surprendra toujours.

[Zulu]

Post by Zulu
Oui...Tout comme pour Raul Hilberg*, pour cet auteur, dont le texte cité
résume parfaitement la position exterminationniste, l'absence totale de
documents probants sur la réalité de "la solution finale" tels qu'ils
l'entendent - Göring s'est pourtant clairement expliqué là dessus à
Nuremberg - n'est aucunement un problème. Tout cela malgré la proximité
des évènements et la masse de documents nazis capturés. Le plan
d'extermination, même s'il dût être "virtuel", a "forcément existé" et
il s'est donc exécuté, en gros, par télépathie; les ondes du "consensus
implicite" partaient donc d'Hitler, puis parcouraient ensuite toute la
hiérarchie militaire jusque vers le SS qui ouvrait la porte des chambres
à gaz....Pas besoin d'ordres chez les SS..
--------------------------------------------------------------------------------
« Télépathie... ondes... pas besoin d'ordres... »
Bon, je vous laisse délirer tout seul...
Qu'on puisse préférer Faurisson à de vrais et bons historiens me
surprendra toujours.

Ce n'est pas qu'on "préfère" Faurisson, c'est qu'il est le seul en
France qui ose publiquement remettre en question les "chambres à gaz".
En cela, il apparaitra comme un homme clairvoyant et courageux, ce n'est
qu'une question de temps.
J'ai étudié cette question, qui n'est pas une question d'histoire mais
de technique, car il se trouve je suis qualifié pour et qu'on a du
matériel documentaire conséquent là-dessus, grâce à Pressac.
Eh bien, pour Auschwitz I et Birkenau, Faurisson a raison. Prétendre que
ces morgues dans les crématoires furent construites et utilisées
"industriellement" comme des chambre à gaz est une idiotie. Ça ne marche
pas, tout simplement. Voyez seulement comment fonctionnait leur système
de ventilation. Et ce n'est pas tout, j'ai fait une petite liste de
questions "aux exterminationnistes" sur le sujet mettant en lumière les
contradictions de ces locaux avec ce que nous raconte l'histoire
officielle, je serais curieux de voir leurs réponses. Plus tard.

Ce n'est qu'une question de temps maintenant pour cette énorme
supercherie soit révélée. Cette absurdité technique ne peut pas tenir
longtemps malgré la chape de plomb que l'on met sur ces faits et leur
discussion.

Ne trouvez-vous pas étonnant que si peu de travaux aient été menés sur
ces "chambres"? A part ceux des révisionnistes , bien sûr.

Pourquoi donc des armes de destruction massive ausssi meurtrières
n'ont-elles pas été à l'origine d'une immense littérature comme on
pourrait être en droit de s'attendre?

Faurisson est loin d'être seul dans le camp révisionniste mais sur
internet la plupart des leurs travaux accessibles sont en anglais,
because Gayssot.

Bons historiens, qui?
Hilberg qui est capable d'inventer 2 ordres d'extermination d'Hitler?
Est-il si "sérieux"?
Voyez ce qui se passe lors qu'on creuse un peu:

Lire le bouquin de Jurgen Graf sur ce fameux historien.
Giant with Feet of Clay. R. Hilberg and his "Standard Work" on the Holocaust
http://aaargh.codoh.info/fran/livres2/JGgiant.pdf

Christopher Browning: The State of the Evidence For the "Final Solution"
By Brian A. Renk
(Lecture presentation at the Conference on Real History,
Cincinnati, Ohio, September 26, 1999)

<>
Conclusion

I t can now be seen that my study of the thesis of Christopher Browning
confirms the following: The exterminationists can be seen to seek out
and refer to documents which appear to confirm their thesis. Obvious
forgeries, documents which support an opposite thesis, and questionable
and ambiguous texts are the stuff of which this history is compiled. One
can only conclude that the "state of the evidence" is good for revisionism.

The evidence presented by Christopher Browning in his books, articles,
and expert witness statements is also a windfall for revisionism.
<>

http://www.codoh.com/gcgv/gcgvbrowning.html

Et puis, même parmi les historiens que vous qualifiez de "sérieux", il y
en a qui se sont rapproché des thèses révisionnistes.
C'est clair lorsqu'on voit les questions gênantes posées par Kevin
Käthers au procès qui lui a été "refusé".

Par exemple:

Question 11. Ernst Nolte, historien et philosophe allemand, fut Pr à
l'Université Libre de Berlin de 1973 à 1991.

- Admet que Rudolf Höss fit sa confession sous la torture et qu'elle ne
serait pas admise aujourd'hui dans un tribunal moderne.
- Admet que les "documents Gerstein" sont tellement remplis de
contradictions et comportent tellement d'impossibilités scientifiques
qu'ils doivent être écartés car sans valeur.
- Admet que la plus grande partie, et de loin, des témoignages repose
sur des ouï-dire et des hypothèses non fondées. Les rapports des rares
témoins se contredisent les uns les autres, ce qui soulève des doutes
sur leur crédibilité.
- Admet que, contrairement aux investigations sur le massacre de Katyn à
la suite de la découverte des fosses communes par la Wehrmacht en 1943,
aucune commission d'experts fut autorisée à enquêter scientifiquement
sur les allégations de gazages homicides dans les camps de concentration
allemands après la SGM.
- Avance que ce manque de recherche est du aux communistes soviétiques
et polonais.
- Admet que la publication généralisée de photos de fours crématoires
ainsi que de boites étiquetées "Zyclon B Gaz Poison", n'ont aucune
valeur probatoire puisque les fours crématoires furent rendus
nécessaires à cause des épidémies récurrentes et que le Zyclon B était
le pesticide le standard utilisé pour contrôler les poux porteurs de
typhus partout où un grand nombre de personnes vivait dans de mauvaises
conditions sanitaires .
- Avance que, pour ces raisons, il est absolument nécessaire de remettre
en question les règles d'après-guerre qui déterminent que les
exterminations de masse dans des chambres à gaz homicides ont été
«prouvées » par d'innombrables déclarations et des «faits» non vérifiés
et pour lesquels il n'y aurait aucun doute que ce soit.
- Avance que ce questionnement doit être autorisé et qu'en outre, il
n'est tout simplement pas admissible que la vérité scientifique soit
exclue du domaine de l'histoire .

Ernst Nolte, DER KAUSALE NEXUS. ÜBER REVISIONEN UND REVISIONISTEN IN DER
GESCHICHTSWISSENSCHAFT, Herbig. München, 2002, pp. 96

Question 12. Encore Ernst Nolte sur les recherches de Germar Rudolf
(Chimie) et Carlo Mattogno (Fours et consommation de coke):

- Admet qu'il est impossible d'argumenter objectivement contre la thèse
récurrente que ce qui est scientifiquement ou techniquement impossible
n'aurait pas eu lieu, malgré des centaines de confessions et de
témoignages qui ont affirmé le contraire.
- Admet qu'une telle thèse ne peut être scientifiquement soutenu, sur le
principe.
- Admet qu'objectivement et scientifiquement parlant, cette admission
est inévitable et que les chercheurs en sciences humaines et les
idéologues ne devraient pas avoir voix au chapitre dans une telle
argumentation [qui se rapporte au domaine des sciences naturelles].

DER KAUSALE NEXUS (FOOTNOTE 5: E. Nolte, ibid., p. 122)

Question 13.

Raul Hilberg

Peu de temps avant sa mort en Juin 2006, le spécialiste de l
'«Holocauste» Raul Hilberg, qui est fréquemment cité par les historiens
officiels, s'est senti obligé d'admettre que beaucoup de recherches sont
encore nécessaires dans l'historiographie de «l'Holocauste» .
Hilberg (auteur de l'oeuvre prolifique "La Destruction des Juifs
d'Europe" en trois volumes) a admis: «Nous comprenons peut-être vingt
pour cent de l'Holocauste (DER STANDARD, Vienne, 10 Juin 2006, p. 42).

Jürgen Heynsel de l'institut Historique Juif de Varsovie

- Admet que «L'étape décisive de l'écriture de l'histoire de
l'Holocauste est encore devant nous." («Kein Schindler" dans NEUES
DEUTSCHLAND, 13 Octobre 2009.)

Question 14.

Daniel Goldhagen, auteur américain et Pr de Sciences politiques et
Etusdes sociales à l'Université de Harvard jusqu'en 2003.

-A écrit dans son livre "Bourreaux volontaires d'Hitler" que le gazage
était un "évènement mineur" dans le meurtre des Juifs.
Par cette affirmation, cet auteur enfreint la loi allemande et la loi
Gayssot. (tout comme Le Pen)

Question 15

Rita Süßmuth Dr en philosophie de l'Université de Münster et
ex-présidente du Bundestag.
Fritjof Meyer, Politologue et journaliste, ex-éditeur du magazine Spiegel

- ont abaissé le nombre de victimes gazées a`Auschwitz à 356 000.
- ont avancé que les "chambres à gaz" de Birkenau n'étaient pas dans les
Kremas comme le dit l'histoire officielle et ils les ont "délocalisées"
dans 2 fermes hors des limites du camp.

On se demande pourquoi ils n'ont pas été poursuivis par la justice
allemande alors que Germar Rudolf qui a dit la même chose à propos des
"chambres à gaz" des Kremas fut été condamné pour cela par la Cour de
Mannheim en 2007 et a purgé 2 ans et demi en prison.

Question 18.

Gitta Sereny, "historienne" et journaliste, fameuse biographe et
chercheuse sur l'Holocauste.

- A déclaré "Mais pourquoi donc dans le monde ces gens ont-ils fait
d'Auschwitz une vache sacrée? Auschwitz était un endroit terrible, mais
ce n'était pas un camp d'extermination!"
London Times 29 Aout 2001

http://michaelsantomauro.blogspot.com/2010/12/kathers-questions-that-scared-berlin.html


A cela j'ajouterais que

Prof. Arno Mayer, Historien, Pr. Émérite de l'Université de Princeton

- voit le "Judéocide" comme une expression première de l'anti-communisme
du régime nazi et non pas de son antisémitisme.

"Anti-Semitism did not play a decisive or even significant role in the
growth of the Nazi movement and electorate. The appeals of Nazism were
many and complex. People rallied to a syncretic creed of
ultra-nationalism, Social Darwinism, anti-Marxism, anti-bolshevism, and
anti-Semitism, as well as to a party programs calling for the revision
of Versailles, the repeal of reparations, the curb of industrial
capitalism, and the establishment of a völkisch welfare state"
Mayer, Arno J. Why Did the Heavens Not Darken?, New York : Pantheon,
1988 page 108

- a avancé qu'il n'y a pas eu de "plan d'extermination" (masterplan for
genocide)
- a avancé que la Conférence de Wannsee n'avait rien à voir avec
l'extermination des juifs mais leur relocalisation (ressetlment)
- a avancé que la plupart des massacres de juifs durant les premières
semaines de l'Opération Barbarossa furent commis par les populations
locales locales avec peu de participation de la Wehrmacht.
- a écrit que "les sources pour l'étude des chambres à gaz sont rares et
peu fiables" et que "On ne peut nier les nombreuses contradictions,
ambigüités et les erreurs dans les sources existantes"

http://en.wikipedia.org/wiki/Arno_Mayer

REVIEW: ARNO MAYER'S HOLOCAUST REVISIONS, JOHN K. ROTH
http://hgs.oxfordjournals.org/content/5/2/217.full.pdf

Why Did the Heavens Not Darken? The 'Final Solution' in History
* by Arno J. Mayer, New York: Pantheon, 1988, Hb., 492 pages, $27.95,
ISBN 0-394-57154-1.
Reviewed by Robert Faurisson
http://www.ihr.org/jhr/v09/v09p375_Faurisson.html

En conclusion. Sait-on vraiment tout sur l'histoire des camps nazis?
Est-on vraiment sûrs que "tout est dit" ou soit "figé à Nuremberg" (loi
Gayssot) et que la recherche scientifique n'ait pas on mot à dire si
l'on veut vraiment en savoir plus et en particulier sur les chambres à gaz?

Qui travaille sur ce sujet à Birkenau du côté exterminationniste en
entreprenant des fouilles sur Krema II et III, ou en analysant en
profondeur la documentation laissée par le Zentral Bauleitung?

Pourquoi cet acharnement sur les révisionnistes alors que, peu à peu, on
voit que les thèses qui fondent le dogme croulent sous leurs propres
contradictions et sont continuellement "adoucies" ou "lâchées" par les
historiens?

On sait bien qu'un historien français qui fait des recherches sérieuses
ne pourra jamais les publier si leurs résultats s'affrontent avec le
dogme. On a vu ce qui est arrivé à Faurisson, Roger Garaudy, Jean
Plantin ou Henri Roques...Et aujourd'hui Vincent Raymouard, qui a le
triste privilège d'être le premier a avoir écopé de la prison par la loi
Gayssot. Jusqu'alors la "justice" française se contentait de les ruiner
financièrement et de briser leur carrière, sans compter l'exposition à
la vindicte populaire sans aucun droit de réponse.
Tout comme dans nos médias, les sujets "sulfureux" sont donc
autocensurés ce qui ne fait en rien avancer l'histoire.

[Patoultan]

Post by Patoultan
Qu'on puisse préférer Faurisson à de vrais et bons historiens me
surprendra toujours.

Ce n'est pas qu'on "préfère" Faurisson, c'est qu'il est le seul en
France qui ose publiquement remettre en question les "chambres à gaz".
En cela, il apparaitra comme un homme clairvoyant et courageux, ce n'est
qu'une question de temps.

--------------------------------------------------------------------------------
Il passera pour ce qu'il est : un monomaniaque de la falsification
historique.

J'ai déjà préparé son épitaphe :
Ci-gît Faurisson
Qui ne fut rien
Pas même historien.





J'ai étudié cette question, qui n'est pas une question d'histoire mais
de technique, car il se trouve je suis qualifié pour

--------------------------------------------------------------------------------
A quel titre êtes-vous qualifié pour ?





Ne trouvez-vous pas étonnant que si peu de travaux aient été menés sur
ces "chambres"? A part ceux des révisionnistes , bien sûr.

Pourquoi donc des armes de destruction massive ausssi meurtrières
n'ont-elles pas été à l'origine d'une immense littérature comme on
pourrait être en droit de s'attendre?

--------------------------------------------------------------------------------
Sans doute parce que les détails de l'élaboration et du fonctionnement
des chambres à gaz relèvent de la technique plus que de l'histoire et
n'ont qu'un intérêt historique assez limité, qui ne justifie pas une
"immense littérature".






En conclusion. Sait-on vraiment tout sur l'histoire des camps nazis?
Est-on vraiment sûrs que "tout est dit" ou soit "figé à Nuremberg" (loi
Gayssot) et que la recherche scientifique n'ait pas on mot à dire si
l'on veut vraiment en savoir plus et en particulier sur les chambres à gaz?

--------------------------------------------------------------------------------
En matière d'histoire, la recherche se poursuit toujours et aucun sujet
n'est jamais définitivement clos sous prétexte que tout aurait été dit.
Mais encore faut-il que ce soit une recherche sérieuse, objective et
honnête - caractères que n'ont pas les "travaux" négationnistes.

[Zulu]

Post by Zulu

Post by Patoultan
Qu'on puisse préférer Faurisson à de vrais et bons historiens me
surprendra toujours.

Ce n'est pas qu'on "préfère" Faurisson, c'est qu'il est le seul en
France qui ose publiquement remettre en question les "chambres à
gaz". En cela, il apparaitra comme un homme clairvoyant et courageux,
ce n'est qu'une question de temps.
--------------------------------------------------------------------------------
Il passera pour ce qu'il est : un monomaniaque de la falsification
historique.

Je vous rappelle que les tribunaux ne l'ont JAMAIS condamné pour
falsification de quoique ce soit.
C'est le contraire qu'affirmait "de bonne foi" Badinter quand un
tribunal lui a recommandé de ne pas récidiver. Sa "bonne foi" à
proclamer fièrement sur une chaine TV qu'il avait "fait condamner"
Faurisson comme "faussaire de l'histoire" a tout de même couté 5000 € à
l'intéressé qui l'avait attaqué pour diffamation.

Cependant, Faurisson a été condamné dans les 80s parce que ses trouvailles
faisaient de la peine à beaucoup de gens ou bien qu'elles pouvaient être
utilisées à mal escient par des néo-nazis et des antisémites.
La "justice" française considérait que si la vérité blesse elle ne doit pas
être dite.

http://www.vho.org/aaargh/fran/archFaur/1986-1990/RF8903xx2a.html

À ce sujet, Vidal-Naquet n'eut pas autant de chance lorsqu'il fut
attaqué en diffamation par un autre révisionniste, Henri Roques, auteur
d'une thèse sur les "Documents Gerstein". La justice ne fut pas trop
sévère, 1 F de dommages-intérêts et 10.000 F de dédommagement.

"Quand il a écrit ses mémoires, monument boursoufflé de vanité, il a cru
nécessaire de démolir Henri Roques. Il a écrit, dans une note en bas de
page (c'est toujours là que se trouve l'essentiel), que Roques, ne
sachant pas l'allemand, ne pouvait pas avoir écrit lui-même sa thèse sur
Gerstein, dite la thèse de Nantes, annulée par le ministricule Devaquet,
à la suite d'une campagne de presse lancée par Vidal-Vaquet soi-même"

LE CHEVALIER BLANC EST TOUT TACHÉ
http://www.vho.org/aaargh/fran/actu/actu01/actu0102.html#ancre484313

Évidemment, depuis la loi Gayssot, c'est du gâteau pour le trainer
devant les tribunaux et le faire taire. Et pour cause, elle a été faite
spécialement pour ça. Faurisson énervait les historiens qui avaient du
mal à trouver les "preuves" qu'il exigeait avec une insistance têtue.
Ils n'ont toujours pas trouvé,....(Voir les travaux de l'ASSAG,
l'organisation créée pour cette tâche).

LE TIROIR DU PAUVRE VIDAL-NAQUET
http://www.vho.org/aaargh/fran/tiroirs/tiroirPVN/tiroirPVN.html

Post by Zulu
J'ai déjà préparé son épitaphe : Ci-gît Faurisson Qui ne fut rien Pas
même historien.

L'histoire le jugera. Mais je crains fort que beaucoup de gens vont
passer pour des ignares aveuglés par leur idéologie.
Plus ils insisteront à garder la tête dans le sac et plus dure sera le
choc devant la réalité des faits.

Post by Zulu
J'ai étudié cette question, qui n'est pas une question d'histoire
mais de technique, car il se trouve je suis qualifié pour
--------------------------------------------------------------------------------
A quel titre êtes-vous qualifié pour ?

Je suis ingénieur donc raisonnablement qualifié pour examiner et juger
les travaux des ingénieurs allemands du III Reich qui ont pondu les
"usines de la mort" d'Auschwitz. Conception, lay out, plans, construction,
équipements, fonctionnalité, organisation des tâches, processus
"industriels" mis en œuvre, toussa...Il se trouve que j'ai, moi aussi,
construit des usines. Je dois avouer que je me suis régalé avec les
documents du Zentral Bauleitung bien que je n'aie pas accès à leur
totalité.. C'est bien dommage, parce je suis convaincu qu'il n'y aurait
plus de discussion possible sur cette affaire. En tout cas, pour moi, la
question est résolue; si l'on s'en tient à leurs plans et leur
localisation dans le camp, les morgues des Kremas ne furent pas
construites pour être ni ne purent être ces "armes de destruction
massive travaillant dans le plus grand secret" selon le scénario
présenté par le dogme.
J'invite tous les ingénieurs et techniciens à vérifier par eux-mêmes ce
que j'avance. Toute discussion technique ou demande d'éclaircissement
seront bienvenus.
Attention, il faut pas mal de temps disponible pour une étude sérieuse
de cette question. C'est pour cela, sans doute, que beaucoup ignorent
encore ce "problème".

Post by Zulu
Ne trouvez-vous pas étonnant que si peu de travaux aient été menés
sur ces "chambres"? A part ceux des révisionnistes , bien sûr.
Pourquoi donc des armes de destruction massive ausssi meurtrières
n'ont-elles pas été à l'origine d'une immense littérature comme on
pourrait être en droit de s'attendre?
--------------------------------------------------------------------------------
Sans doute parce que les détails de l'élaboration et du
fonctionnement des chambres à gaz relèvent de la technique plus que
de l'histoire et n'ont qu'un intérêt historique assez limité, qui ne
justifie pas une "immense littérature".

LOL. C'est ce que je m'évertue à dire; les "chambres à gaz" sont un
problème technique, pas d'histoire. Le drame, c'est que peu de
techniciens s'y sont intéressés. C'est une lacune de poids. Alors,
l'évènement à prévoir, c'est lorsque les historiens et le public vont
finalement réaliser que tous leurs échafaudages ne tiennent pas le coup
si les "armes de destruction massive", qu'ils ont admises, par principe,
sur la foi de "témoignages" pourtant souvent incohérents et
contradictoires, sans la moindre enquête préalable sérieuse in situ et
sur plans, ne sont que d'innocentes morgues qui, avec les fours,
faisaient partie des équipements sanitaires minimas, les crématoires,
qui devaient être construits pour lutter contre les épidémies dans les
camps nazis.

Post by Zulu
En conclusion. Sait-on vraiment tout sur l'histoire des camps nazis?
Est-on vraiment sûrs que "tout est dit" ou soit "figé à Nuremberg"
(loi Gayssot) et que la recherche scientifique n'ait pas on mot à
dire si l'on veut vraiment en savoir plus et en particulier sur les
chambres à gaz?
--------------------------------------------------------------------------------
En matière d'histoire, la recherche se poursuit toujours et aucun
sujet n'est jamais définitivement clos sous prétexte que tout aurait
été dit. Mais encore faut-il que ce soit une recherche sérieuse,
objective et honnête - caractères que n'ont pas les "travaux"
négationnistes.

Vous ne connaissez rien à ces travaux, on dirait, mais bon chacun est
libre d'opiner. A part les révisionnistes, évidemment....

Tiens je viens de tomber sur d'autres "historiens sérieux" qui versent
dans le révisionnisme. Je n'ai pas vérifié les sources.

Estimation du nombre de juifs morts à Auschwitz

800 à 900 000 Gerald Reitlinger dans son livre “The Final Solution.” , 1953
775 a 800 000 Jean-Claude Pressac “The Crematoria of Auschwitz: The Mass
Murder's Machinery”, 1993.
630 à 710 000 Jean-Claude Pressac, 1994.

http://tinyurl.com/dm8z3k

Sans oublier le bilan de 510 000 morts (juifs non précisés) dont 356 000
"gazés" d'après Fritjof Meyer, Revue mensuelle "Osteuropa", mai 2002,
(p. 631-641) dont la directrice (donc tout aussi condamnable) était Rita
Süßmuth.
De plus, ces 2 zigotos étaient d'accord avec les révisionnistes en
"niant" les chambres à gaz des Kremas. Fort heureusement, ils se
rattrapaient en localisant 2 fermes meurtrières hors des limites du
camp. Franciszek Piper, l'ancien conservateur du Musée d'Auschwitz,
rendu fameux par la vidéo de David Cole aurait adhéré à cette thèse.
Comme on pourrait s'en douter, cette avancée remarquable fut très bien
accueillie dans les milieux révisionnistes où le nombre généralement
admis, depuis longtemps, se situe aux alentours de 120-130 000 pour
toute la vie du camp. Et pas de tout de "chambres à gaz" que ce soit
dans ou hors les limites du camp.
Par contre, on a pu observer que les répercussions médiatiques d'une
telle bombe furent plutôt "discrètes". Surtout si on les compare au
bobard des fameux plans "inédits" mentionnant "gaskammer" qui furent
considérés par Le Monde, Bild et autres ignares, comme la "preuve
définitive" de l'existence des chambres à gaz d'Auschwitz-Birkenau. On
en a parlé ici, à l'époque.

Fritjof Meyer withdraws from the public debate
http://www.vho.org/aaargh/engl/FaurisArch/RF040906.html

[Bartleby]

Post by Zulu
Je vous rappelle que les tribunaux ne l'ont JAMAIS condamné pour
falsification de quoique ce soit.
C'est le contraire qu'affirmait "de bonne foi" Badinter quand un
tribunal lui a recommandé de ne pas récidiver. Sa "bonne foi" à
proclamer fièrement sur une chaine TV qu'il avait "fait condamner"
Faurisson comme "faussaire de l'histoire" a tout de même couté 5000 € à
l'intéressé qui l'avait attaqué pour diffamation.

Est-ce volontaire, mais votre formulation prête à confusion.

Faurisson avait cru bon d'attaquer Badinter en difammation car
celui-ci avait déclaré lors d'une émission sur Arte qu'il l'avait fait
condamner comme "faussaire de l'histoire", faisant allusion à un
jugement correctionnel du 8 juillet 1981 confirmé en appel.

Le Tribunal a débouté Faurisszon et l'a condamné à payet 5000 euros à
Badinter au titre des frais de justice.

Concernant le jugement du 8 juillet 1981, confirmé en appel le 26
avril 1983, Faurisson avait été condamné, notamment pour avoir
déclaré:

"Hitler n'a jamais ordonné ni admis que quiconque fût tué en raison de
sa race ou de sa religion".

Est-ce la raison pour laquelle vous refusez de répondre à ma question
sur les intentions homicides des nazis à l'encontre ds juifs ?

Notez que je parle des nazis et pas seulementd'Adolf, car selon votre
gourou, il serait au-dessus de tous soupçons...

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu
Je vous rappelle que les tribunaux ne l'ont JAMAIS condamné pour
falsification de quoique ce soit.
C'est le contraire qu'affirmait "de bonne foi" Badinter quand un
tribunal lui a recommandé de ne pas récidiver. Sa "bonne foi" à
proclamer fièrement sur une chaine TV qu'il avait "fait condamner"
Faurisson comme "faussaire de l'histoire" a tout de même couté 5000 € à
l'intéressé qui l'avait attaqué pour diffamation.

Est-ce volontaire, mais votre formulation prête à confusion.
Faurisson avait cru bon d'attaquer Badinter en difammation car
celui-ci avait déclaré lors d'une émission sur Arte qu'il l'avait fait
condamner comme "faussaire de l'histoire", faisant allusion à un
jugement correctionnel du 8 juillet 1981 confirmé en appel.
Le Tribunal a débouté Faurisszon et l'a condamné à payet 5000 euros à
Badinter au titre des frais de justice.

En effet. Mais revoyez ce jugement et vous verrez que la diffamation fut
reconnue. Cependant, comme le tribunal a estimé que la diffamation
publique de Badinter fut faite "de bonne foi", c'est Faurisson qui a dû
s'enquiller les frais de justice.
Facile, Faurisson ne devait "absolument pas" pas gagner. Ça aurait fait
jaser trop grave dans les chaumières si Faurisson avait réussi à faire
passer Badinter pour un grossier menteur.
Mais, comme dit Faurisson, la bonne foi ça ne marche qu'une fois...Alors
dorénavant, Badinter fermera son clapet sur ce sujet.

Vidal-Naquet n'a pas eu la chance de Badinter lorsqu'il fut attaqué pour
diffamation par Henri Roques. Il a du casqué. Mais c'était il y a longtemps.

Post by Bartleby
Concernant le jugement du 8 juillet 1981, confirmé en appel le 26
avril 1983, Faurisson avait été condamné, notamment pour avoir
"Hitler n'a jamais ordonné ni admis que quiconque fût tué en raison de
sa race ou de sa religion".

Eh bien, tant qu'il n'a pas la preuve du contraire il va continuer à le
dire.
Une fois cette phrase remise dans son contexte, elle signifie que
Faurisson considère qu'il n'y a pas eu de "plan d'extermination" élaboré
par Hitler pour éliminer quiconque en fonction de sa race ou de sa
religion. La conséquence en est donc que personne ne fut "tué" à ce
titre. Comme on n'a toujours pas la preuve de l'existence d'un tel plan
aujourd'hui, Faurisson maintient toujours son point de vue.

Par ailleurs, ce procès n'a pas fait condamné Faurisson pour dire des
"mensonges" mais, bien au contraire, la cour a reconnu le sérieux de son
travail et de ses recherches donc son droit légitime de dire ce qu'il
disait d'après les résultats de ses travaux. En outre, les chambres à
gaz devenaient ainsi, de fait, un sujet de débat possible autant pour
les historiens que pour le public. On a vu que cette liberté n'a pas
fait long feu...
Ce procès fut à l'origine de la loi Gayssot. Le révisionnisme ne pouvait
être légalement admis.

Vous ne lisez pas les liens donnés, c'est clair.

Post by Bartleby
Est-ce la raison pour laquelle vous refusez de répondre à ma question
sur les intentions homicides des nazis à l'encontre ds juifs ?

C'est répondu mais vous ne semblez pas vouloir comprendre la réponse.
Pas de plan de judéocide. Pas de preuves, pas de plan.

Post by Bartleby
Notez que je parle des nazis et pas seulementd'Adolf, car selon votre
gourou, il serait au-dessus de tous soupçons...

C'est trop gros, ça passera pas.

[Bartleby]

Post by Zulu

Post by Bartleby
Le Tribunal a débouté Faurisszon et l'a condamné à payet 5000 euros à
Badinter au titre des frais de justice.

En effet. Mais revoyez ce jugement et vous verrez que la diffamation fut
reconnue. Cependant, comme le tribunal a estimé que la diffamation
publique de Badinter fut faite "de bonne foi", c'est Faurisson qui a dû
s'enquiller les frais de justice.

Pas sûr. Le parquet était aussi pour la relaxe, estimant que ledélit
n'était pas constitué, les traficotages du Faurisson caractérisant le
comportement d'un faussaire.

C'est sans doute pourquoi Faurisson, contrairment à son ha bitude, n'a
pas pris le risqe de faire appel.

Post by Zulu
Facile, Faurisson ne devait "absolument pas" pas gagner.

Voila, Faurisson victime de la justice judéo-maçonne. On connaît le
refrain.

C'est à se demander pourquoi puisqu'il était assuré de se faire
bananer, il a pris le risque de saisir le Tribunal.

Peut-être, mais je reconnais que cette pensée est sacrilège,a-t-il
pensé que ça faisait une bonne pub pour pas trop cher

Post by Zulu

Post by Bartleby
"Hitler n'a jamais ordonné ni admis que quiconque fût tué en raison de
sa race ou de sa religion".

Faurisson maintient toujours son point de vue.

Donc, il n'y a donc eu aucun juif tué par les nazis parce que juif.

C'est bien ce qu'il disait déjà en 1980.

Post by Zulu
Vous ne lisez pas les liens donnés, c'est clair.

Non, en effet. Si je veux lire de la propagande négationniste, je n'ai
pas besoin de vous.

Par contre si vous aviez un lien sur le jugement de 1981, je suis
preneur, car je ne l'ai pas in extenso.

Post by Zulu
C'est répondu mais vous ne semblez pas vouloir comprendre la réponse.
Pas de plan de judéocide. Pas de preuves, pas de plan.

Post by Bartleby
Notez que je parle des nazis et pas seulementd'Adolf, car selon votre
gourou, il serait au-dessus de tous soupçons...

C'est trop gros, ça passera pas.

Par contre pas de preuve d'un plan judéocide, donc pas de juifs tués
les nazis, ça c'est du léger et ça passe tout seul

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by Bartleby
la justice judéo-maçonne

Comment diable le savez-vous ?

[Zulu]

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by Bartleby
la justice judéo-maçonne

Comment diable le savez-vous ?

LOL.

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Bartleby
Le Tribunal a débouté Faurisszon et l'a condamné à payet 5000 euros à
Badinter au titre des frais de justice.

En effet. Mais revoyez ce jugement et vous verrez que la diffamation fut
reconnue. Cependant, comme le tribunal a estimé que la diffamation
publique de Badinter fut faite "de bonne foi", c'est Faurisson qui a dû
s'enquiller les frais de justice.

Pas sûr. Le parquet était aussi pour la relaxe, estimant que ledélit
n'était pas constitué, les traficotages du Faurisson caractérisant le
comportement d'un faussaire.
C'est sans doute pourquoi Faurisson, contrairment à son ha bitude, n'a
pas pris le risqe de faire appel.

Post by Zulu
Facile, Faurisson ne devait "absolument pas" pas gagner.

Voila, Faurisson victime de la justice judéo-maçonne. On connaît le
refrain.
C'est à se demander pourquoi puisqu'il était assuré de se faire
bananer, il a pris le risque de saisir le Tribunal.
Peut-être, mais je reconnais que cette pensée est sacrilège,a-t-il
pensé que ça faisait une bonne pub pour pas trop cher

Post by Zulu

Post by Bartleby
"Hitler n'a jamais ordonné ni admis que quiconque fût tué en raison de
sa race ou de sa religion".

Faurisson maintient toujours son point de vue.

Donc, il n'y a donc eu aucun juif tué par les nazis parce que juif.
C'est bien ce qu'il disait déjà en 1980.

Post by Zulu
Vous ne lisez pas les liens donnés, c'est clair.

Non, en effet. Si je veux lire de la propagande négationniste, je n'ai
pas besoin de vous.
Par contre si vous aviez un lien sur le jugement de 1981, je suis
preneur, car je ne l'ai pas in extenso.

Je pense que je l'ai vu quelque part , du moins un extrait conséquent,
sur le blog de Faurisson ou ailleurs mais là j'ai pas le temps de chercher.

Post by Bartleby

Post by Zulu
C'est répondu mais vous ne semblez pas vouloir comprendre la réponse.
Pas de plan de judéocide. Pas de preuves, pas de plan.

Post by Bartleby
Notez que je parle des nazis et pas seulementd'Adolf, car selon votre
gourou, il serait au-dessus de tous soupçons...

C'est trop gros, ça passera pas.

Par contre pas de preuve d'un plan judéocide, donc pas de juifs tués
les nazis, ça c'est du léger et ça passe tout seul

POPOPOP, encore une distorsion: pas de plan judéocide DONC PAS DE JUIFS
TUÉS LORS DE SON EXÉCUTION.
Si l'on comprend bien Faurisson, ça veut dire "zéro juif tué parce que
juif puisqu'Hitler n'a rien voulu ni ordonné dans ce sens".
Donnez les preuves formelles du contraire demandées par Faurisson et il
ne le dira plus, il l'a promis.

[Bartleby]

On Thu, 10 Feb 2011 12:15:13 +0100, Zulu <***@freespeech.com> wrote:

r et ça passe tout seul

Post by Zulu
POPOPOP, encore une distorsion: pas de plan judéocide DONC PAS DE JUIFS
TUÉS LORS DE SON EXÉCUTION.
Si l'on comprend bien Faurisson, ça veut dire "zéro juif tué parce que
juif puisqu'Hitler n'a rien voulu ni ordonné dans ce sens".
Donnez les preuves formelles du contraire demandées par Faurisson et il
ne le dira plus, il l'a promis.

Vous êtes un pitre

[Zulu]

Post by Bartleby
r et ça passe tout seul

Post by Zulu
POPOPOP, encore une distorsion: pas de plan judéocide DONC PAS DE JUIFS
TUÉS LORS DE SON EXÉCUTION.
Si l'on comprend bien Faurisson, ça veut dire "zéro juif tué parce que
juif puisqu'Hitler n'a rien voulu ni ordonné dans ce sens".
Donnez les preuves formelles du contraire demandées par Faurisson et il
ne le dira plus, il l'a promis.

Vous êtes un pitre

Pas assez claire la réponse que vous cherchiez??

[Bartleby]

Post by Zulu

Post by Bartleby
r et ça passe tout seul

Post by Zulu
POPOPOP, encore une distorsion: pas de plan judéocide DONC PAS DE JUIFS
TUÉS LORS DE SON EXÉCUTION.
Si l'on comprend bien Faurisson, ça veut dire "zéro juif tué parce que
juif puisqu'Hitler n'a rien voulu ni ordonné dans ce sens".
Donnez les preuves formelles du contraire demandées par Faurisson et il
ne le dira plus, il l'a promis.

Vous êtes un pitre

Pas assez claire la réponse que vous cherchiez??

Pas de"contexte" donc, et pas de juif tué parce que juif. C'est bien
ce Faurison disait en 198, et cimmeje m'en doutais, il n'a pas
changé.

Cette manière de tourner en rond est typique de la "démonstration"
Faurissonienne, qui évoque le "witz" du chaudron, rapporté par Nadine
Fresco :

"À a emprunté à B un chaudron de cuivre; lorsqu'il le rend, B se
plaint de ce que le chaudron a un grand trou qui le met hors d'usage.
Voici la défense de A:
primo j'ai rendu le chaudron en bon état;
secundo il avait déjà un trou quand je l'ai emprunté;
tertio je n'ai jamais emprunté de chaudron à B. "

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Bartleby
r et ça passe tout seul

Post by Zulu
POPOPOP, encore une distorsion: pas de plan judéocide DONC PAS DE JUIFS
TUÉS LORS DE SON EXÉCUTION.
Si l'on comprend bien Faurisson, ça veut dire "zéro juif tué parce que
juif puisqu'Hitler n'a rien voulu ni ordonné dans ce sens".
Donnez les preuves formelles du contraire demandées par Faurisson et il
ne le dira plus, il l'a promis.

Vous êtes un pitre

Pas assez claire la réponse que vous cherchiez??

Pas de"contexte" donc, et pas de juif tué parce que juif. C'est bien
ce Faurison disait en 198, et cimmeje m'en doutais, il n'a pas
changé.
Cette manière de tourner en rond est typique de la "démonstration"
Faurissonienne, qui évoque le "witz" du chaudron, rapporté par Nadine
"À a emprunté à B un chaudron de cuivre; lorsqu'il le rend, B se
plaint de ce que le chaudron a un grand trou qui le met hors d'usage.
primo j'ai rendu le chaudron en bon état;
secundo il avait déjà un trou quand je l'ai emprunté;
tertio je n'ai jamais emprunté de chaudron à B. "

Vous noyez le poisson, alors que tout est très simple.

Suite à votre citation incorrecte d'une prétendue phrase de Faurisson
énoncée comme suit:

"le nombre de juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro."


la phrase originale de Faurisson fut fort justement rétablie par el
Señor. Patoultan comme suit:

<< Le nombre des juifs «exterminés» par Hitler (ou «victimes du
génocide») s’élève heureusement à… ZÉRO.>>

Et le texte intégral de Faurisson pour comprendre enfin le contexte de
la citation susnommée et, en particulier, la signification que donne
l'auteur aux mots "exterminés" et "génocide" est :

<>

25 mai 1978

Pour une histoire véridique de la seconde guerre mondiale
Le « génocide »

Deux écoles historiques: l’histoire officielle (avec ses nuances et ses
contradictions) et l’histoire révisionniste (avec ses nuances et ses
contradictions).

1.- L’histoire officielle. Celle des universités et des instituts officiels,
celle de Raul Hilberg (The Destruction of the European Jews) et de
Gerald Reitlinger (The Final Solution. The Attempt to Exterminate the
Jews of Europe 1939-1945). Voy. les publications de l’«Institut für
Zeitgeschichte» de Munich, celles des instituts ou des centres de
recherche juifs tels que le Centre de documentation juive contemporaine
de Paris, les ouvrages de Joseph Billig, d’Olga Wormser-Migot, de Léon
Poliakov, de Georges Wellers; les publications du «Comité d’histoire de
la Deuxième guerre mondiale», etc.

2.- L’histoire révisionniste. Celle d’auteurs isolés, dont les
publications ont été l’objet de saisies ou d’interdictions diverses,
dont les ouvrages – quand leur diffusion est tolérée – sont parfois
difficiles à trouver. Voy., notamment, Le Véritable Procès Eichmann, par
Paul Rassinier (ancien déporté) et The Hoax of the Twentieth Century par
Arthur R. Butz.

3- Thèse officielle. Les Allemands ont placé de très nombreux juifs dans
des camps de concentration. Certains camps étaient dotés de fours
crématoires où étaient brûlés les cadavres. Jusque-là rien d’effroyable,
puisque les Allemands n’ont été ni les premiers, ni les derniers à
placer en camps de concentration des catégories de civils tenus pour
dangereux, indésirables, favorables à l’ennemi, etc., et puisque brûler
des cadavres au lieu de les enterrer n’a rien d’une pratique criminelle,
surtout là où il y avait, dans l’Europe en guerre, de terribles
épidémies de typhus. Le crime des Allemands commence avec la volonté de
«génocide» et avec l’institution de ces abattoirs industriels qu’étaient
les «chambres à gaz». Hitler a fait tuer des gens en raison de leur race
et de leur religion. Il a ainsi tué quatre à six millions de juifs.
C’est cela le «génocide», l’«extermination», l’«holocauste». Il est
normal que l’Allemagne (au moins celle de l’Ouest) ait versé et continue de
verser à l’État d’Israël et aux communautés juives internationales de
substantielles réparations financières. Il est normal que les rescapés
d’un si
grand massacre, qui est sans précédent dans l’histoire, aient obtenu de la
communauté internationale le droit de s’installer dans un territoire qui
ne leur appartenait pas de jure. A souffrances exceptionnelles,
procédures exceptionnelles et réparations exceptionnelles.

4- Thèse révisionniste. Il suffit d’appliquer ici les méthodes de routine
de la critique historique pour découvrir que ces camps de concentration
et ces
fours crématoires ont réellement existé, tandis que cette prétendue
tentative de «génocide» et ces prétendues «chambres à gaz» ne sont
qu’une seule et
même invention de la propagande de guerre. Cette invention est d’origine
essentiellement sioniste. Elle a eu des retombées politico-financières dont
l’État d’Israël est le principal bénéficiaire. Jamais Hitler n’a donné
l’ordre de
tuer ne serait-ce qu’un seul homme en raison de sa race ou de sa
religion. Les
juifs qui sont morts autrement que de causes naturelles sont morts par
«faits
de guerre». Il y a eu des « pertes juives» comme il y a eu des «pertes»
françaises, allemandes, russes, japonaises… Dans la seconde guerre
mondiale, des millions de soldats, de francs-tireurs, de civils ont eu à
souffrir des maux suivants: humiliations, persécutions, arrestations,
internements,
déportations, travaux forcés, faim, froid, épidémies, bombardements…
Certains ont été torturés, exécutés, massacrés, acculés au suicide… D’autres
ont été privés de leurs biens, de leurs terres, de leur patrie… Avec les
moyens
modernes d’investigation et grâce à la somme colossale d’archives dont nous
disposons (en particulier grâce aux archives allemandes des camps), il
serait
parfaitement possible de déterminer, sans doute à quelques milliers d’unités
près, le montant exact des «pertes juives»[1]. Un homme peut disparaître
à jamais mais il ne peut guère, en même temps, faire disparaître dans les
documents et dans les mémoires toutes trace de son existence passée.
Pourquoi, là encore, n’avoir pas, en plus de trente ans, appliqué les
méthodes
de recherche qui sont de routine ? Pourquoi là où, par exception, un service
officiel a fait ce travail, en cache-t-on les résultats (France) ou en
déforme-ton
les résultats par des commentaires tendancieux (Service international de
recherches de la Croix-Rouge) ? Le nombre des juifs «exterminés» par Hitler
(ou «victimes du génocide») s’élève heureusement à… ZÉRO. En revanche,
le nombre des Européens «tués par faits de guerre» pourrait être de
l’ordre de
quarante millions; parmi eux, celui des juifs européens, pourrait être de
l’ordre d’un million, mais, plus probablement, de plusieurs centaines de
milliers.
Un jour le chiffre exact sera trouvé : il va de soi que ce chiffre exact ne
peut émaner que d’une instance internationale, procédant selon des
méthodes scientifiques et permettant les vérifications qui seraient de
rigueur[2].

5- Attitude des médias. Les médias prennent parti depuis trente-quatre
ans et sur les cinq continents pour la thèse officielle; ils
renchérissent même
sur ces affirmations. Pendant trente ans, ils ont ignoré la thèse
révisionniste ;
depuis quelques années, ils commencent à en parler mais en la déformant
systématiquement et en la présentant comme l’oeuvre de «nazis». Par
exemple, ils disent couramment ceci: « Des nazis prétendent que les camps de
concentration, les chambres à gaz et les fours crématoires n’ont jamais
existé !» Ou encore: «Des nazis prétendent que pas un juif n’a été gazé.»
Les deux formules sont habiles mais elles déforment la thèse qu’elles
prétendent résumer. Le vrai résumé est le suivant: «Les camps: oui. Les
crématoires: oui. Les chambres à gaz : non. Hitler n’a jamais fait tuer
d’hommes en raison de leur race ou de leur religion. Le «génocide» (mot
et chose) est une invention de la propagande de guerre, complaisamment
répercutée par les médias.»
_______________________________________________________________________
1. Il est probable que les plus fortes et terribles déportations ont eu
pour victimes les minorités allemandes de l’est européen. [NdA]

2. « Solution finale» = émigration ou évacuation (vers l’Est). [NdA]
a. L’expression est d’Olga Wormser-Migot, Le Système concentrationnaire
nazi…, p. 541.
b. Maître de conférences à l’université de Lyon-II (critique de textes et de
documents). M. Faurisson nous demande de rappeler qu'il ne cautionne
évidemment pas les opinions politiques de ceux qui le publient.

Source ROBERT FAURISSON, ÉCRITS RÉVISIONNISTES (1974-1998) pages 107-109
http://vho.org/dl/FRA/er1.pdf

<>

[Patoultan]

"Zulu" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d52f168$***@news.x-privat.org...


Par ailleurs, ce procès n'a pas fait condamné Faurisson pour dire des
"mensonges" mais, bien au contraire, la cour a reconnu le sérieux de son
travail et de ses recherches [...]

--------------------------------------------------------------------------------
Non.

Je vous renvoie à mon post du 3 février dernier :

http://groups.google.com/group/fr.soc.histoire/msg/de4ca55c5613576d

[Patoultan]

Post by Patoultan
Il passera pour ce qu'il est : un monomaniaque de la falsification
historique.

Je vous rappelle que les tribunaux ne l'ont JAMAIS condamné pour
falsification de quoique ce soit.

--------------------------------------------------------------------------------
Je vous l'ai déjà dit et je vous le répète donc : un tel délit n'existe
pas, ce qui suffit à expliquer que les tribunaux ne l'aient jamais
condamné pour ça.

Post by Patoultan
A quel titre êtes-vous qualifié pour ?

Je suis ingénieur donc raisonnablement qualifié pour examiner et juger
les travaux des ingénieurs allemands du III Reich qui ont pondu les
"usines de la mort" d'Auschwitz. Conception, lay out, plans, construction,
équipements, fonctionnalité, organisation des tâches, processus
"industriels" mis en œuvre, toussa...Il se trouve que j'ai, moi aussi,
construit des usines. Je dois avouer que je me suis régalé avec les
documents du Zentral Bauleitung bien que je n'aie pas accès à leur
totalité.. C'est bien dommage, parce je suis convaincu qu'il n'y aurait
plus de discussion possible sur cette affaire. En tout cas, pour moi, la
question est résolue; si l'on s'en tient à leurs plans et leur
localisation dans le camp, les morgues des Kremas ne furent pas
construites pour être ni ne purent être ces "armes de destruction
massive travaillant dans le plus grand secret" selon le scénario
présenté par le dogme.
J'invite tous les ingénieurs et techniciens à vérifier par eux-mêmes ce
que j'avance. Toute discussion technique ou demande d'éclaircissement
seront bienvenus.
Attention, il faut pas mal de temps disponible pour une étude sérieuse
de cette question. C'est pour cela, sans doute, que beaucoup ignorent
encore ce "problème".

--------------------------------------------------------------------------------
Votre avis sur la question n'a pas plus de poids que celui de n'importe
qui d'autre, car les arguments que vous avancez ne témoignent d'aucune
qualification particulière.

[Zulu]

Post by Zulu

Post by Patoultan
Il passera pour ce qu'il est : un monomaniaque de la falsification
historique.

Je vous rappelle que les tribunaux ne l'ont JAMAIS condamné pour
falsification de quoique ce soit.
--------------------------------------------------------------------------------
Je vous l'ai déjà dit et je vous le répète donc : un tel délit n'existe
pas, ce qui suffit à expliquer que les tribunaux ne l'aient jamais
condamné pour ça.

Faudra le dire à Badinter qui s'est vanté sur une TV publique d'avoir
fait condamner Faurisson pour être un "FAUSSAIRE DE L'HISTOIRE".
C 'est précisément pour cette déclaration que Faurisson l'a attaqué pour
diffamation...
Voyez le jugement où la diffamation fut admise mais où Faurisson dut
payer les frais de justice parce que Badinter l'a diffamé "de bonne foi".
Ça en presque serait comique..

Post by Zulu

Post by Patoultan
A quel titre êtes-vous qualifié pour ?

Je suis ingénieur donc raisonnablement qualifié pour examiner et juger
les travaux des ingénieurs allemands du III Reich qui ont pondu les
"usines de la mort" d'Auschwitz. Conception, lay out, plans, construction,
équipements, fonctionnalité, organisation des tâches, processus
"industriels" mis en œuvre, toussa...Il se trouve que j'ai, moi aussi,
construit des usines. Je dois avouer que je me suis régalé avec les
documents du Zentral Bauleitung bien que je n'aie pas accès à leur
totalité.. C'est bien dommage, parce je suis convaincu qu'il n'y aurait
plus de discussion possible sur cette affaire. En tout cas, pour moi, la
question est résolue; si l'on s'en tient à leurs plans et leur
localisation dans le camp, les morgues des Kremas ne furent pas
construites pour être ni ne purent être ces "armes de destruction
massive travaillant dans le plus grand secret" selon le scénario
présenté par le dogme.
J'invite tous les ingénieurs et techniciens à vérifier par eux-mêmes ce
que j'avance. Toute discussion technique ou demande d'éclaircissement
seront bienvenus.
Attention, il faut pas mal de temps disponible pour une étude sérieuse
de cette question. C'est pour cela, sans doute, que beaucoup ignorent
encore ce "problème".
--------------------------------------------------------------------------------
Votre avis sur la question n'a pas plus de poids que celui de n'importe
qui d'autre, car les arguments que vous avancez ne témoignent d'aucune
qualification particulière.

C'est évident, mais alors que l'on n'empêche pas des gens comme moi
d'exprimer leur opinion qui a pour le moins autant de valeur que celle
d'un expert que l'on citerait à un tribunal pour donner son avis sur une
question technique.

Toutefois, je considère que mon avis sur les plans et la construction
des crématoires nazis à beaucoup plus de valeur que celui d'historiens
qui sont prêts à gober n'importe quoi parce qu'ils n'ont aucune idée de
comment se conçoit une usine, comment s'établit et se respecte son
cahier des charges, comment elle se construit et comment sont définis
ses équipements en fonction des objectifs de production à atteindre..
Si ces "historiens sérieux" savaient un minimum sur le plan technique,
il est sûr qu'au vu des plans que l'on possède, ils n'auraient jamais
accepté les bobards que des soi-disant "témoins" leur ont fait avaler.

Comment, pour ne citer qu'un exemple, peut-on croire que pour des
gazages homicides "INDUSTRIELS" par lots de 2500 personnes aux Kremas IV
et V, un SS trimbalait une petite échelle sur laquelle il montait, ses
boites de Zycklon à la main, afin de déverser les granulés par une
petite fenêtre, opération QU'IL RÉPÉTAIT SIX FOIS POUR CHAQUE
OPÉRATION??????

Soyons sérieux, si ces lieux avaient réellement été conçus dans le but
de tuer en masse des gens par gazage, vous croyez vraiment que les
ingénieurs allemands n'étaient pas foutus de créer des "usines" où ce
genre de "numéro de cirque" [a] était évitable?

[a] "numéro de cirque" expression que cite Pressac, (circus act), voir
ci-dessous)

Comment peut-on avaler des idioties pareilles?

Même un ignare débutant dans le domaine de ingénierie serait capable de
faire quelque chose plus crédible.

État de l'art

Installation de l'époque pour gazer plusieurs wagons de train à la fois
Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...

Source: Dr. Gerhard Peters, “Eine moderne Eisenbahn-Entwesungsanlage"
[Une installation moderne de desinfection de train)
Anzeiger für Schädlingskunde, August 15, 1938,. Heft 8, pages 98-99.

Équipement qui fut installé au camp nazi de Dachau pour traiter les
effets des prisonniers dans les chambres de fumigation au Zyklon.
http://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/GasChamber/disinfection02.html

"La machine de gazage, fabriquée par la firme Degesch, fut conçue pour
ouvrir automatiquement les boites de granulés de Zyklon B et les
déverser dans un panier grillagé. De l'air chaud était alors insufflé à
l'intérieur de la pièce pour élever sa température au-dessus de 25,7ºC
(78,3ºF) afin que le gaz poison fût libéré rapidement et dispersé dans
tout le local.
Zyklon B était une marque pour de l'acide cyanhydrique [b] vendu par
Degesch. Après le gazage, les granulés étaient sortis du panier
grillagé, remis dans leur boite et retournés au fabricant pour être
recyclés."

[b] L'acide HCN était dissout sous forme liquide dans des granulés
poreux. Sa température d'ébullition est de 25.6 °C (78 °F) d'où
l'intérêt du chauffage au dessus de celle-ci pour obtenir un dégagement
rapide du gaz.


<Pressac>

The difficulties

Although the operating sequence looks simple enough, it had become
irrational and ridiculous. It was irrational to have the victims going
from the central room to the gas chambers then being brought back, thus
destroying the linear logic of the initial design. It was ridiculous to
have an SS man in a gas mask balancing on his short ladder with a 1 kg
can of Zyklon-B in his left hand while he opened and then closed the 30
by 40 cm shutter through which he introduced the pellets with his right
hand. This performance was to be repeated six times. If he was not
capable of such a balancing act, the SS had to climb his little ladder
three times for each opening: first to open the shutter (up and down),
second to introduce the Zyklon-B (up and down) and third to close the
shutter (up and down). Six openings, eighteen times up and down the
ladder wearing a gas mask. A simulation shows that this exercise would
take 10 minutes. A few steps installed beneath each opening would have
avoided all this performance.
.../

Summarizing, after Krematorium IV had been in operation for one or two
weeks, representing two or three gassings, the Bauleitung found that:


1. The furnace was starting to crack;
2. The natural ventilation was badly oriented and dangerous;
3. Introducing the poison resembled a circus act.


</Pressac>

http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0386.htm

Voilà:

<< Irrationnel, ridicule, ligne logique détruite, opération répétée six
fois, 18 fois monter-descendre l'échelle avec un masque à gaz,
ventilation mal orientée et dangereuse, numéro de cirque...>>

Comment peut-on encore être aussi stupide pour s'entêter à ce point à
ignorer la réalité et croire en de telles absurdités en dehors de toute
logique?
Et c'est ça que protège la loi Gayssot...

Et ce n'est qu'un simple exemple parmi bien d'autres...

[Patoultan]

"Zulu" a écrit dans le message de groupe de discussion : ***@news.x-privat.org...

On 10/02/2011 8:49, Patoultan wrote:

Soyons sérieux, si ces lieux avaient réellement été conçus dans le but
de tuer en masse des gens par gazage, vous croyez vraiment que les
ingénieurs allemands n'étaient pas foutus de créer des "usines" où ce
genre de "numéro de cirque" [a] était évitable?

--------------------------------------------------------------------------------
Je n'ai pas envie de recommencer cette discussion, alors je me
contenterai de dire ceci : Parfois, la réalité est incroyable et aussi
peu vraisemblable qu'une mauvaise fiction... mais c'est la réalité.

Oui, les ingénieurs allemands auraient pu réaliser des installations
parfaitement adaptées, mais ce n'est pas ce qui s'est passé, peut-être
parce que ça aurait impliqué que trop de personnes soient dans la
confidence, ou bien pour d'autres raisons. Au lieu de cela, les nazis
ont préféré aménager des installations qui n'étaient pas conçues au
départ pour ça, et ils se sont satisfait du résultat parce que ça
fonctionnait tant bien que mal et que c'était la seule chose qui
comptait pour eux.

A trop vouloir ergoter sur de faux problèmes, vous perdez de vue - mais
c'est à dessein, évidemment - l'ensemble du processus de l'extermination,
qui est loin de se réduire à la question des chambres à gaz, et encore
moins à tel ou tel détail technique bruyamment monté en épingle.

[Zulu]

Post by Zulu
Soyons sérieux, si ces lieux avaient réellement été conçus dans le but
de tuer en masse des gens par gazage, vous croyez vraiment que les
ingénieurs allemands n'étaient pas foutus de créer des "usines" où ce
genre de "numéro de cirque" [a] était évitable?
--------------------------------------------------------------------------------
Je n'ai pas envie de recommencer cette discussion, alors je me
contenterai de dire ceci : Parfois, la réalité est incroyable et aussi
peu vraisemblable qu'une mauvaise fiction... mais c'est la réalité.

Pas incroyable, c'est que la connerie à des limites, c'est tout.

Post by Zulu
Oui, les ingénieurs allemands auraient pu réaliser des installations
parfaitement adaptées, mais ce n'est pas ce qui s'est passé, peut-être
parce que ça aurait impliqué que trop de personnes soient dans la
confidence, ou bien pour d'autres raisons. Au lieu de cela, les nazis
ont préféré aménager des installations qui n'étaient pas conçues au
départ pour ça, et ils se sont satisfait du résultat parce que ça
fonctionnait tant bien que mal et que c'était la seule chose qui
comptait pour eux.

Ça ne pouvait pas marcher, à Krema II et III, la ventilation ne pouvait
pas extraire l'air chargé de HCN. L'amas des "corps de victimes"
auraient bouché les trous d'aspiration. Ce n'est qu'un détail parmi
d'autres.
C'est pas pour rien que le nom des pièces en question étaient
"Leichenkeller" (morgue) sur TOUT les plans, même ceux remis par Huta en
septembre 43, 6 mois après le début des soi-disant "gazages de masse".
Et toujours sans les trous d'introduction du zyklon dans le plafond!
Camouflage? Encore une connerie monumentale émise par des gens qui ne
savent pas comment travaille un bureau d'étude et les sous-traitants!

Mais les nazis n'hésitaient pas à mentionner "gazkammer" (chambre à gaz)
lorsqu'ils en dessinaient.

C'est même l'origine de la bourde crasse du Bild et Le Monde, il y a
quelques temps.

Voyez ce plan des bâtiments de douches et traitement des effets des
prisonniers au Zyklon. On n'y gazait personne.

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0056.shtml
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/page056.shtml

Post by Zulu
A trop vouloir ergoter sur de faux problèmes, vous perdez de vue - mais
c'est à dessein, évidemment - l'ensemble du processus de l'extermination,
qui est loin de se réduire à la question des chambres à gaz, et encore
moins à tel ou tel détail technique bruyamment monté en épingle.

Mais il n'y a pas de problème pour moi. C'est fini.. De fait, le faux
problème c'est de vouloir à tout prix faire dire à des plans ce qu'ils
ne disent pas parce qu'ils n'ont pas été pensés ni réalisés puis
exécutés pour.
J'en ai vu et étudié suffisamment, la question est pliée.
Vous pourriez me répéter 1 million de fois qu'on a les plans d'un moteur
diesel nazi mais qu'en fait, ce sont ceux d'un moteur à essence
"camouflé" et ce, avec l'aval de 2 millions d"historiens" et de 15
millions de témoins, que je ne marcherais pas pour autant parce que je
connais mon métier et que je sais de quoi je parle..

C'est ce qui ce passe avec ces conneries sur les Kremas. On a des plans
de morgues tout à fait fonctionnelles et on veux à tout prix en faire
des chambres à gaz à la con, opérées connement par des débiles profonds,
qui feraient passer les ingénieurs et les chimistes nazis pour des
ignares finis..

En réalité, si, il y a un véritable problème qui se pose; c'est qu' il
va bien falloir expliquer un jour aux générations futures comment on les
a bernées pendant si longtemps, loi Gayssot en sus..

En fait, ce que je retiens dans toute cette histoire, c'est que vous
prenez les gens pour des cons en espérant qu'ils ne s'en rendront jamais
compte. On gagne un peu de temps en réduisant leur accès à une
information complète et détaillée et surtout pas "canalisée" par des
ignares de la technique.

Pour moi c'est clair; j'en ai rien à foutre d'hitler ou des nazis, mais,
par dessus tout, j'ai horreur qu'on me prenne pour un con.

[Patoultan]

"Zulu" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d53f460$***@news.x-privat.org...


En fait, ce que je retiens dans toute cette histoire, c'est que vous
prenez les gens pour des cons en espérant qu'ils ne s'en rendront jamais
compte. On gagne un peu de temps en réduisant leur accès à une
information complète et détaillée et surtout pas "canalisée" par des
ignares de la technique.

--------------------------------------------------------------------------------
Une gigantesque conspiration serait donc à l'oeuvre, qui dure depuis
une soixantaine d'années, et évidemment dirigée par les Juifs, euh,
non, pardon, par les sionistes !...

Heureusement, de valeureux défenseurs de la vérité se sont dressé
contre cette terrible machination internationale et combattent au
péril de leur liberté et de leur vie les ignobles mensonges qui
salissent la réputation des nazis, injustement accusés d'avoir
exterminé des millions de Juifs !

[Zulu]

Post by Zulu
En fait, ce que je retiens dans toute cette histoire, c'est que vous
prenez les gens pour des cons en espérant qu'ils ne s'en rendront jamais
compte. On gagne un peu de temps en réduisant leur accès à une
information complète et détaillée et surtout pas "canalisée" par des
ignares de la technique.
--------------------------------------------------------------------------------
Une gigantesque conspiration serait donc à l'oeuvre, qui dure depuis
une soixantaine d'années, et évidemment dirigée par les Juifs, euh,
non, pardon, par les sionistes !...
Heureusement, de valeureux défenseurs de la vérité se sont dressé
contre cette terrible machination internationale et combattent au
péril de leur liberté et de leur vie les ignobles mensonges qui
salissent la réputation des nazis, injustement accusés d'avoir
exterminé des millions de Juifs !

Dans le cas des ADM d'Auschwitz on va bien rigoler dans quelques temps.

[Bartleby]

On Wed, 09 Feb 2011 13:07:43 +0100, Zulu <***@freespeech.com> wrote:

toujours.

Post by Zulu
Ce n'est pas qu'on "préfère" Faurisson, c'est qu'il est le seul en
France qui ose publiquement remettre en question les "chambres à gaz".

Chacun ses dada, mon coiffeur pense bien qu'elvis n'est pas mort.

Mais revenons aux choses sérieuses,
comptez-vous répondre à ma question ?

[Zulu]

Post by Patoultan
toujours.

Post by Zulu
Ce n'est pas qu'on "préfère" Faurisson, c'est qu'il est le seul en
France qui ose publiquement remettre en question les "chambres à gaz".

Chacun ses dada, mon coiffeur pense bien qu'elvis n'est pas mort.

Est-ce qu'on le ruinera et le mettra en prison pour sa lubie?

Post by Patoultan
Mais revenons aux choses sérieuses,
comptez-vous répondre à ma question ?

J'ai déjà répondu

[Bartleby]

Post by Zulu

Post by Patoultan
toujours.

Post by Zulu
Ce n'est pas qu'on "préfère" Faurisson, c'est qu'il est le seul en
France qui ose publiquement remettre en question les "chambres à gaz".

Chacun ses dada, mon coiffeur pense bien qu'elvis n'est pas mort.

Est-ce qu'on le ruinera et le mettra en prison pour sa lubie?

Faurisson n'est pas à ma connaissance allé en taule.

Quant à la ruine, outre que le maboul de Téhéran lui offre le gîte et
le couvert, les ouvrages antisémites sont de grands succès de
librairie dans les pays arabes.

Post by Zulu

Post by Patoultan
Mais revenons aux choses sérieuses,
comptez-vous répondre à ma question ?

J'ai déjà répondu

Ca m'a échappé, quand donc ?

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Patoultan
toujours.

Post by Zulu
Ce n'est pas qu'on "préfère" Faurisson, c'est qu'il est le seul en
France qui ose publiquement remettre en question les "chambres à gaz".

Chacun ses dada, mon coiffeur pense bien qu'elvis n'est pas mort.

Est-ce qu'on le ruinera et le mettra en prison pour sa lubie?

Faurisson n'est pas à ma connaissance allé en taule.

Vincent Reynouard y est en ce moment pour 1 an.

Post by Bartleby
Quant à la ruine, outre que le maboul de Téhéran lui offre le gîte et
le couvert, les ouvrages antisémites sont de grands succès de
librairie dans les pays arabes.

Allons bon, vous allez presque nous faire croire que la vie de Faurisson
est un chemin de roses. Ce type m'étonne par sa persévérance et les
sacrifices consentis pour maintenir ses convictions.
D'autres n'ont pas tenu si bien, voir David Cole, un jeune chercheur
juif américain qui fut forcé à faire son "autocritique" publique par ses
coreligionnaires américains. On n'y croit pas un pet mais c'est fait. Il
fallait ça pour lui éviter de coucher sous les ponts.
On voit bien là les limites du free speech aux USA, l'AIPAC et l'ADL
veillent. Voir le sort de Norman Filkenstein qui n'est pas révisionniste
mais qui écrit des choses pas bien sur les gardiens du dogme et les
profiteurs de la Shoah business. Il paye son audace.

David Cole avait pourtant fait du bon boulot, notamment avec ses
enquêtes filmées à Auschwitz dont une interview avec le Dr. Franciszek
Piper, le conservateur du musée de l'époque. Intelligent, concis et
carré. De plus, ce type était dangereux pour le dogme car il avait un
talent certain pour la communication comme on peut en juger dans les
émissions TV où il pu comparaitre.

Les vidéos sont disponible sur le net
http://www.archive.org/search.php?query=%22David%20Cole%22

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Patoultan
Mais revenons aux choses sérieuses,
comptez-vous répondre à ma question ?

J'ai déjà répondu

Ca m'a échappé, quand donc ?

Voir réponse dans le texte cité pour donner le contexte de la prétendue
affirmation de Faurisson
+ écouter Faurisson vs Levai où Faurisson répond à cette question
présentée de la même manière tordue que la votre.

Robert Faurisson Vs Ivan Levaï 1/2
http://youtu.be/zPD3ZufgSEc

Robert Faurisson Vs Ivan Levaï 2/2
http://youtu.be/ei_mFqPpeHI

Faurisson interviewé par Ivan Levaï
http://www.dailymotion.com/video/xr4cw_faurisson-interviewe-par-ivan-levai_people

Sur les procès mentionnés par Levaï.
Voir
LE REVISIONNISME DEVANT LES TRIBUNAUX FRANCAIS
http://tinyurl.com/6e2wrnw

[Bartleby]

Post by Zulu

Post by Bartleby
Faurisson n'est pas à ma connaissance allé en taule.

Vincent Reynouard y est en ce moment pour 1 an.

Je croyais qu'on parlait du chef.
Donc, à moins que là encore, je me livre à des triturages, Faurisson
n'est pas encore allé en taule.
Y szerait-il allé, ne serait-ce que 48 heures qu'il n'auraite de cesse
de couvrir la planète de ses glapissements..

Post by Zulu

Post by Bartleby
Quant à la ruine, outre que le maboul de Téhéran lui offre le gîte et
le couvert, les ouvrages antisémites sont de grands succès de
librairie dans les pays arabes.

Allons bon, vous allez presque nous faire croire que la vie de Faurisson
est un chemin de roses. Ce type m'étonne par sa persévérance et les
sacrifices consentis pour maintenir ses convictions.

Ptesque tout une vie consacrée au mensonge, ça force en effet
l'admiration.

Post by Zulu

Post by Bartleby

Post by Zulu
J'ai déjà répondu

Ca m'a échappé, quand donc ?

Voir réponse dans le texte cité pour donner le contexte de la prétendue
affirmation de Faurisson
+ écouter Faurisson vs Levai où Faurisson répond à cette question
présentée de la même manière tordue que la votre.

Je vous pose une question simple, et vous me renvoyez à un lien, au
prétexte que ma question serait tordue.

Je ne sais pas trop en quoi elle est tordue.
Je note simplement que vous vous défilez.

Pour un "scientifique", c'est un comportement étrange

Donc, non seulement Faurisson a dit que le nombre des victimes juives
du nazisme est égal à zéro, mais ce n'est pas une somple connerie
prononcée après un banquet bien arrosé.

[Zulu]

Post by Zulu

Post by Bartleby

Post by Zulu

Mais revenons aux choses sérieuses, comptez-vous répondre à ma
question ?

J'ai déjà répondu

Ca m'a échappé, quand donc ?

Voir réponse dans le texte cité pour donner le contexte de la
prétendue affirmation de Faurisson + écouter Faurisson vs Levai où
Faurisson répond à cette question présentée de la même manière tordue
que la votre.
Robert Faurisson Vs Ivan Levaï 1/2
http://youtu.be/zPD3ZufgSEc
Robert Faurisson Vs Ivan Levaï 2/2
http://youtu.be/ei_mFqPpeHI
Faurisson interviewé par Ivan Levaï
http://www.dailymotion.com/video/xr4cw_faurisson-interviewe-par-ivan-levai_people

Je viens de réécouter cette émission. Je constate que la conviction et le
discours de Faurisson tiennent toujours la route plus de 30 ans après.
On se rend compte aussi de l'étendue de l'ignorance de Levaï autant sur
Faurisson que sur le sujet qu'il prétendait traiter.

1- Faurisson ne "roule pas pour Hitler" ni n'a aucune intention de
"réhabiliter" ni Hitler le nazisme malgré l'insistance crasse de Levaï
sur ce point tout au long de son interview. Et c'est lourd, à la fin!.

2- La "méthode de critique" de Faurisson est aussi valablement appliquée
à des documents historiques qu'à tout autre de nature différente. Elle
sert à distinguer le vrai du faux dans l'information. Ça peut servir
dans bien des domaines y compris l'histoire de l'Holocauste..
Ça semble dépasser Levaï qui s'accroche au titre d'historien. Faurisson
aurait dû préciser que, grâce à ses recherches sur place, c'est lui qui
a pu montrer pour la première fois au monde les plans des fameuses
"chambres à gaz" d'Auschwitz.

3- Levaï a "vu-de-ses-yeux-vu-les-chambres-à-gaz-d'Auschwitz". Ce que
Levaï et beaucoup de touristes ont vu et voient encore, c'est une
pitoyable tentative de transformation par les polonais d'un abri
anti-aérien (ancienne morgue) en "chambre à gaz" au Krema I du
Stammlager Auschwitz I. L'observateur attentif notera au passage les
nombreuses bourdes fonctionnelles de ce local si maladroitement
"restauré". Les photos suffisent.
Pressac mentionne cette imposture, Piper a reconnu une "restauration"
(interview par David Cole) et il semble qu'aujourd'hui on admet assez
facilement ce fait. La "chambre à gaz" visitée n'est pas "authentique"
bien que ce soit souvent allégué par les guides officiels. Pour les
autres "chambres à gaz" de Birkenau (Auschwitz II), on n'en voit que les
ruines. Cependant il est possible de vérifier facilement si 4 ouvertures
- pour l'introduction du Zyklon - furent pratiquées ou non dans le
plafond écroulé de la pièce appelée "Leichenkeller 1" (morgue 1) sur les
plans de Krema II. L'architecte historien Van Pelt, qui n'est pas
révisionniste, a finalement admis qu'il n'y en avait aucun compatible
avec les témoignages qui décrivent les "gazages" en ce lieu. Faurisson
et les révisionnistes le disent depuis longtemps.

4- Levaï mentionne le "gaz" Zyklon B. C'est incorrect, le Zyklon B n'est
pas un gaz, c'est la marque d'un produit qui se présente généralement
sous forme de granulés poreux imprégnés de gaz cyanhydrique (HCN). Ce
gaz est un poison mortel qui se dégage à l'air libre dès que l'on sort
les granulés leur boite. Faurisson a raison de dire que le Zyklon B
était un "insecticide". C'était, plus précisément, un produit de lutte
contre toute vermine animale (insectes, rats, etc...). Son usage était
intensif dans les camps pour lutter contre les épidémies. C'était le
meilleur moyen disponible en Allemagne pour tuer en particulier les poux
qui étaient le vecteur principal du typhus. Il fut longtemps utilisé
après la guerre et on le trouvait sous diverses formes dont celles
mentionnées par Faurisson.. À cette époque les américains utilisaient le
DDT pour un usage équivalent.
On a oublié l'origine et l'usage premier de ce produit que l'on associe
invariablement aux gazages homicides nazis. Malgré la propagande, la
présence de boites de Zyklon dans les camps ne prouve en rien que ce
produit fût utilisé pour tuer des gens. Il y fut en usage dans TOUS les
camps et son maniement faisait l'objet de procédures extrêmement
règlementées lors de fumigations. (Voir document NI-9912) .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B

5- La présence de cyanure dans les cheveux stockés ne prouve rien du
tout. Les détenus des camps nazis étaient systématiquement rasés pour
prévenir l'introduction et la transmission des poux. C'était aussi un
moyen de prévenir les évasions. Il est normal que les cheveux, tout
comme les effets, qui étaient recyclés partout dans le III Reich et même
en France fussent traités avant d'être expédiés à l'extérieur des camps.

Loading Image...

6- Tentative pathétique d'attaque ad hominem (Kill the messenger). Ça
foire lamentablement, alors Levaï s'en prend a son avocat qui défendrait
chaipuqui sans doute peu recommandable. Faurisson serait donc
responsable "par la bande" des idées des clients de son avocat?
Pas de pot, un des avocats est du MRAP. Merde!

7- Levaï ne comprend pas le coup de Dachau. Il ne voit pas la portée de
l'argument qui remet en cause la valeur des témoignages. Des témoignages
affirmaient pourtant qu'il y avait des gazages dans ce camp que l'on
croyait "d'extermination" avant 1960. Hors, les gazages d'Auschwitz ne
tiennent qu'avec des témoignages similaires et une confession plus que
douteuse.

8- Levaï devrait savoir que le fait que Giscard Destaing se soit déplacé
à Auschwitz ainsi que bien d'autres personnalités, n'atteste en rien de
l'existence réelle de "chambres à gaz" dans ce camp. Et oui, le "monde"
peut aussi se tromper sur certaines choses, Galilée à montré comment,
bien avant Timishoara, les incubateurs du Koweit et les armes de
destruction massives de Saddam.

9- Le fait que Faurisson se soit vu sanctionné par sa hiérarchie ne
prouve en rien qu'il ait tort. On en a vu d'autres depuis dans d'autres
administrations.

10- Si en 1980 Chomsky osait avancer que la France était un "pays
totalitaire" en stigmatisant la censure faite à Faurisson à l'époque.
Depuis, et jusqu'à nos jours, ça s'est pas trop arrangé. Cette entrevue
à Europe nº1 fut la dernière manifestation publique en France de
Faurisson avant la fameuse scène de la remise de la "médaille de
l'infréquentabilité" par Dieudonné au Zénith.
Ce fut au moins une occasion pour le public de connaitre ce personnage
et, qui sait, au moins pour quelques uns, de chercher à savoir ce qu'il
raconte de si dangereux pour être autant persécuté.

Encore une pour la route: Pour qui roulez vous Monsieur Faurisson? LOL.

Sur les procès mentionnés par Levaï. Voir LE REVISIONNISME DEVANT LES
TRIBUNAUX FRANCAIS

http://tinyurl.com/6e2wrnw

[Bartleby]

Post by Zulu

Post by Bartleby

Post by Zulu

Mais revenons aux choses sérieuses, comptez-vous répondre à ma
question ?

J'ai déjà répondu

Ca m'a échappé, quand donc ?

Voir réponse dans le texte cité pour donner le contexte de la
prétendue affirmation de Faurisson + écouter Faurisson vs Levai où
Faurisson répond à cette question présentée de la même manière tordue
que la votre.

Je ne dirais, qu'un chose l'affirmation n'est pas "prétendue" mais
certaine, vous vous livrez simplementà des contorsions pour inventer
un "contexte"

Vos pantalonnades pour ne pas répondre à une question simple et
dépourvue de piège sont tout bonnement pitoyables.

Il est vrai que je ne m'attendais pas à autre chose d'un
faurissonnard.

<SNIP> par égard pour la bande passante de la propagande qui suit.

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Bartleby

Post by Zulu

Mais revenons aux choses sérieuses, comptez-vous répondre à ma
question ?

J'ai déjà répondu

Ca m'a échappé, quand donc ?

Voir réponse dans le texte cité pour donner le contexte de la
prétendue affirmation de Faurisson + écouter Faurisson vs Levai où
Faurisson répond à cette question présentée de la même manière tordue
que la votre.

Je ne dirais, qu'un chose l'affirmation n'est pas "prétendue" mais
certaine,

Pas tout à fait "certaine". Comme nous l'avons vu précédemment, vous
avez substitué le mot "exterminé" par "tué". Si le contexte du "plan
d''extermination", dans lequel cette phrase est énoncée, est escamoté,
son sens change alors complètement. Le mot "tué" devient alors équivoque
car on pense qu'il s'applique à toutes les morts intentionnelles ou non,
en dehors d'un tel plan prétendument voulu par Hitler.

Post by Bartleby
vous vous livrez simplementà des contorsions pour inventer
un "contexte"

Pas de doute ni de contorsion puisqu'il y a effectivement un contexte à
la citation exacte et complète. Mais vous ne voulez pas l'admettre ou
simplement le comprendre, je ne saurais dire.

Je résume: Pas de plan hitlérien pour organiser un judéocide, donc pas
un seul juif tué au nom d'un plan inexistant..

C'est pas assez clair? No plan, no judeocide.

Post by Bartleby
Vos pantalonnades pour ne pas répondre à une question simple et
dépourvue de piège sont tout bonnement pitoyables.

Je ne vois pas ce qu'il vous faut de plus. Quel est votre problème?

Post by Bartleby
Il est vrai que je ne m'attendais pas à autre chose d'un
faurissonnard.

LOL again.

Post by Bartleby
<SNIP> par égard pour la bande passante de la propagande qui suit.

Bien sûr.

[Bartleby]

Post by Zulu

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Bartleby

Post by Zulu

Mais revenons aux choses sérieuses, comptez-vous répondre à ma
question ?

J'ai déjà répondu

Ca m'a échappé, quand donc ?

Voir réponse dans le texte cité pour donner le contexte de la
prétendue affirmation de Faurisson + écouter Faurisson vs Levai où
Faurisson répond à cette question présentée de la même manière tordue
que la votre.

Je ne dirais, qu'un chose l'affirmation n'est pas "prétendue" mais
certaine,

Pas tout à fait "certaine". Comme nous l'avons vu précédemment, vous
avez substitué le mot "exterminé" par "tué".

Je n'ai rien substitué.
Vous êtes un menteur

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Bartleby

Post by Zulu

Mais revenons aux choses sérieuses, comptez-vous répondre à ma
question ?

J'ai déjà répondu

Ca m'a échappé, quand donc ?

Voir réponse dans le texte cité pour donner le contexte de la
prétendue affirmation de Faurisson + écouter Faurisson vs Levai où
Faurisson répond à cette question présentée de la même manière tordue
que la votre.

Je ne dirais, qu'un chose l'affirmation n'est pas "prétendue" mais
certaine,

Pas tout à fait "certaine". Comme nous l'avons vu précédemment, vous
avez substitué le mot "exterminé" par "tué".

Je n'ai rien substitué.
Vous êtes un menteur

En effet, je me suis planté de phrase. Mes excuses.
Au moins, j'ai du m'expliquer plus clairement parce que vous ne demandez
plus d'explications.

[Bartleby]

Post by Zulu
En effet, je me suis planté de phrase. Mes excuses.

Bon,

Dont acte

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu
En effet, je me suis planté de phrase. Mes excuses.

Bon,
Dont acte

Euh, c'est pas que je veuille pinailler mais en remontant plus haut dans
ce fil je suis tombé sur ça:

<>

Post by Bartleby

Post by Zulu

"Le Chanoine de ces lieux" a écrit dans le message de groupe de

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.

--------------------------------------------------------------------------------

Post by Bartleby

Post by Zulu

« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Robert Faurisson, Écrits révisionnistes, tome 1, 25 mai 1978. [p.107]
Toujours mort de rire ?

LOL, je ris de plus belle! Voilà bien les procédés grossiers habituels!
Vous sortez, bien évidemment, cette expression de son contexte

<>

Récapitulons:

La phrase citée tout d'abord par le sieur Bartleby est bien

" Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro.."

Alors que la phrase exacte de Faurisson se devait d'être:

« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »

Elle fut citée par Patoultan, qui en a donné la source, merci.

Donc, il y a bien eu remplacement par Sieur Bartleby du mot "exterminé"
par le mot "tué" dans une phrase citée de façon incorrecte et hors de
son contexte. De ce fait elle ne disait plus la pensée de Faurisson..

Excusez donc de m'être excusé, Sieur Bartleby...

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Zulu
La phrase citée tout d'abord par le sieur Bartleby est bien
" Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro.."
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Elle fut citée par Patoultan, qui en a donné la source, merci.
Donc, il y a bien eu remplacement par Sieur Bartleby du mot "exterminé" par
le mot "tué" dans une phrase citée de façon incorrecte et hors de son
contexte. De ce fait elle ne disait plus la pensée de Faurisson..
Excusez donc de m'être excusé, Sieur Bartleby...

Vous encore, vous avez de la chance ; il ne vous a pas encore accusé de
*justifier* le port - par les juifs - de l'étoile jaune.:-)

[Zulu]

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Zulu
La phrase citée tout d'abord par le sieur Bartleby est bien
" Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro.."
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Elle fut citée par Patoultan, qui en a donné la source, merci.
Donc, il y a bien eu remplacement par Sieur Bartleby du mot
"exterminé" par le mot "tué" dans une phrase citée de façon incorrecte
et hors de son contexte. De ce fait elle ne disait plus la pensée de
Faurisson..
Excusez donc de m'être excusé, Sieur Bartleby...

Vous encore, vous avez de la chance ; il ne vous a pas encore accusé de
*justifier* le port - par les juifs - de l'étoile jaune.:-)

Ça va jusque là? Eh beh!

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Zulu

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Zulu
La phrase citée tout d'abord par le sieur Bartleby est bien
" Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro.."
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Elle fut citée par Patoultan, qui en a donné la source, merci.
Donc, il y a bien eu remplacement par Sieur Bartleby du mot
"exterminé" par le mot "tué" dans une phrase citée de façon incorrecte
et hors de son contexte. De ce fait elle ne disait plus la pensée de
Faurisson..
Excusez donc de m'être excusé, Sieur Bartleby...

Vous encore, vous avez de la chance ; il ne vous a pas encore accusé de
*justifier* le port - par les juifs - de l'étoile jaune.:-)

Ça va jusque là? Eh beh!

Cela peut même aller plus loin en matière d'invention ou de révision :
en septembre dernier, il prétendait qu'il avait *encore* *plus* *de*
*50.000* *excisions* *de* *femmes* *par* *an* *rien* *qu'en* *France*.

Je viens de me rendre compte qu'il s'est mis en "X-No-Archive: yes"
depuis, pour faire oublier ses pitreries !

[Bartleby]

Post by Zulu

Post by Le Chanoine de ces lieux
Vous encore, vous avez de la chance ; il ne vous a pas encore accusé de
*justifier* le port - par les juifs - de l'étoile jaune.:-)

Ça va jusque là? Eh beh!

Ayant pmlkonké voila belle lurette le "Chanoine", je ne lis que les
citations d'une partie de ses interventions.

Ce n'est pas grave, car chaque négationniste est un clone de l'autre
et ils colportent les âneries du gourou.

Parmi celles-ci, l'étoile jaune "édictée essentiellement pour des
raisons de sécurité militaire" est connue.

http://www.zundelsite.org/faurisson/french/proces_papon.html

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Le Chanoine de ces lieux
Vous encore, vous avez de la chance ; il ne vous a pas encore accusé de
*justifier* le port - par les juifs - de l'étoile jaune.:-)

Ça va jusque là? Eh beh!

Ayant pmlkonké voila belle lurette le "Chanoine", je ne lis que les
citations d'une partie de ses interventions.
Ce n'est pas grave, car chaque négationniste est un clone de l'autre
et ils colportent les âneries du gourou.
Parmi celles-ci, l'étoile jaune "édictée essentiellement pour des
raisons de sécurité militaire" est connue.
http://www.zundelsite.org/faurisson/french/proces_papon.html

C'est pas logique?
Aux USA, à la même époque, c'était bien plus facile pour repérer les
japonais à chopper pour les envoyer dans les camps de concentrations
locaux.
Ils n'avaient pas d'étoile, elle n'était pas nécessaire, mais ça ne les
dispensaient pas du voyage.

"Je n'en veux aucun d'eux [les personnes d'ascendance japonaise] ici.
Ce sont des éléments dangereux. Il n'y a aucun moyen de savoir s'ils
sont loyaux..Ça ne fait aucune différence, si ils sont citoyens
américains, ce sont toujours des Japonais . La citoyenneté américaine
n'entraine pas nécessairement la loyauté ... Mais il faut toujours se
méfier des japonais tant qu'on ne les aura pas rayés de la carte"

Lieutenant General John L. DeWitt, 13 avril 1943
Témoignage à la sous commission d'enquête de la Chambre des Affaires
Navales sur les zones encombrées.

C'est pas beau ça?

<>.

Concerns over the loyalty of ethnic Japanese seemed to stem as much from
racial prejudice than evidence of actual malfeasance. Major Karl
Bendetsen and Lieutenant General John L. DeWitt, head of the Western
Command, each questioned Japanese American loyalty. DeWitt, who
administered the internment program, repeatedly told newspapers that "A
Jap's a Jap" and testified to Congress,

" I don't want any of them [persons of Japanese ancestry] here. They
are a dangerous element. There is no way to determine their loyalty...
It makes no difference whether he is an American citizen, he is still a
Japanese. American citizenship does not necessarily determine loyalty...
But we must worry about the Japanese all the time until he is wiped off
the map".[20][21]

21 ^ Testimony of John L. DeWitt, April 13, 1943, House Naval Affairs
Subcommittee to Investigate Congested Areas, Part 3, pp. 739-40 (78th
Cong ., 1st Sess.), cited in Korematsu v. United States, footnote 2,
reproduced at findlaw.com. Retrieved September 11, 2006.
22 Andrew E. Taslitz, Stories of Fourth Amendment Disrespect: From
Elian to the Internment, 70 Fordham Law Review. 2257, 2306-07 (2002).

According to a Los Angeles Times editorial,

"A viper is nonetheless a viper wherever the egg is hatched... So, a
Japanese American born of Japanese parents, nurtured upon Japanese
traditions, living in a transplanted Japanese atmosphere...
notwithstanding his nominal brand of accidental citizenship almost
inevitably and with the rarest exceptions grows up to be a Japanese, and
not an American... Thus, while it might cause injustice to a few to
treat them all as potential enemies, I cannot escape the conclusion...
that such treatment... should be accorded to each and all of them while
we are at war with their race."[29*

29 ^ Niiya, Brian. Japanese American History. 1993, page 54

<>

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_American_internment

[Bartleby]

Post by Zulu

Post by Bartleby
Parmi celles-ci, l'étoile jaune "édictée essentiellement pour des
raisons de sécurité militaire" est connue.
http://www.zundelsite.org/faurisson/french/proces_papon.html

C'est pas logique?
Aux USA

...

Sans excuser les ricains, quelques nuances qui vous ont échappé.

Les USA étaient en guerre aavec le Japon.
A ma connaissance les japonais n'ont pas été raflés pour être
assassinés

[Rachel C.]

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Bartleby
Parmi celles-ci, l'étoile jaune "édictée essentiellement pour des
raisons de sécurité militaire" est connue.
http://www.zundelsite.org/faurisson/french/proces_papon.html

C'est pas logique?
Aux USA

...
Sans excuser les ricains, quelques nuances qui vous ont échappé.
Les USA étaient en guerre aavec le Japon.
A ma connaissance les japonais n'ont pas été raflés pour être
assassinés

non, heureusement, ils ont juste été "bombés".

[Bartleby]

Post by Rachel C.

Post by Bartleby
Sans excuser les ricains, quelques nuances qui vous ont échappé.
Les USA étaient en guerre aavec le Japon.
A ma connaissance les japonais n'ont pas été raflés pour être
assassinés

non, heureusement, ils ont juste été "bombés".

C'est pas les mêmes.

Faut suivre un peu.

[The Fustigator]

Post by Rachel C.

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Bartleby
Parmi celles-ci, l'étoile jaune "édictée essentiellement pour des
raisons de sécurité militaire" est connue.
http://www.zundelsite.org/faurisson/french/proces_papon.html

C'est pas logique?
Aux USA

...
Sans excuser les ricains, quelques nuances qui vous ont échappé.
Les USA étaient en guerre aavec le Japon.
A ma connaissance les japonais n'ont pas été raflés pour être
assassinés

non, heureusement, ils ont juste été "bombés".

cela, c'était une expérience scientifique, les USA en sont friands

[Zulu]

Post by The Fustigator

Post by Rachel C.

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Bartleby
Parmi celles-ci, l'étoile jaune "édictée essentiellement pour des
raisons de sécurité militaire" est connue.
http://www.zundelsite.org/faurisson/french/proces_papon.html

C'est pas logique?
Aux USA

...
Sans excuser les ricains, quelques nuances qui vous ont échappé.
Les USA étaient en guerre aavec le Japon.
A ma connaissance les japonais n'ont pas été raflés pour être
assassinés

non, heureusement, ils ont juste été "bombés".

cela, c'était une expérience scientifique, les USA en sont friands

C'est un holocauste dont on a des preuves matérielles, ils sont pas si
nombreux après tout..

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Bartleby
Parmi celles-ci, l'étoile jaune "édictée essentiellement pour des
raisons de sécurité militaire" est connue.
http://www.zundelsite.org/faurisson/french/proces_papon.html

C'est pas logique?
Aux USA

...
Sans excuser les ricains, quelques nuances qui vous ont échappé.
Les USA étaient en guerre aavec le Japon.
A ma connaissance les japonais n'ont pas été raflés pour être
assassinés

Et les juifs l'ont été pour être assassinés?
Dans les chambres à gaz d'Auschwitz?

[Bartleby]

Post by Zulu
Et les juifs l'ont été pour être assassinés?

Oui

Post by Zulu
Dans les chambres à gaz d'Auschwitz?

Oui, et pas seulment celles d'Auschwiz.
Sansparler de ceux tués plus classiquement par les EG.

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Bartleby

Post by Zulu

Post by Le Chanoine de ces lieux
Vous encore, vous avez de la chance ; il ne vous a pas encore accusé de
*justifier* le port - par les juifs - de l'étoile jaune.:-)

Ça va jusque là? Eh beh!

Ayant pmlkonké voila belle lurette le "Chanoine", je ne lis que les
citations d'une partie de ses interventions.
Ce n'est pas grave, car chaque négationniste est un clone de l'autre
et ils colportent les âneries du gourou.
Parmi celles-ci, l'étoile jaune "édictée essentiellement pour des
raisons de sécurité militaire" est connue.
http://www.zundelsite.org/faurisson/french/proces_papon.html

Bla bla.
Là, j'espère que vous me lisez bien,:-)

Alors, j'aimerais bien savoir où vous avez pêché que j'ai "justifié" le
port - par les juifs - de l'étoile jaune.

Un effort, je vous prie : juste un MID du Chanoine pour prouver que
vous ne faisiez pas une pitrerie.

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Bartleby
Ayant pmlkonké voila belle lurette le "Chanoine", je ne lis que les
citations d'une partie de ses interventions.

Ha ha ha !
Plonké - c'est vrai depuis longtemps, du moins c'est ce qu'il avait
annoncé ! Neéanmoins, il continue à me lire *en* *direct* et me répond
régulièrement, spécialement lorsque j'invoque sa gourour, Caroline
Fourest.... Il a un don, ce Bartleby. lol

[Bartleby]

Post by Zulu
Elle fut citée par Patoultan, qui en a donné la source, merci.
Donc, il y a bien eu remplacement par Sieur Bartleby du mot "exterminé"
par le mot "tué" dans une phrase citée de façon incorrecte et hors de
son contexte. De ce fait elle ne disait plus la pensée de Faurisson..
Excusez donc de m'être excusé, Sieur Bartleby...

J'ai cité de mémoire, la citation est sur la page de Fresco vers
laquelle j'ai mis (deux fois) un lien.

Si j'avais voulu tripatouiller, je n'aurais pas fait de lien.

Ma parole, vous me prenez pour un négationniste ?

Retournez donc à votre chaudron.

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu
Elle fut citée par Patoultan, qui en a donné la source, merci.
Donc, il y a bien eu remplacement par Sieur Bartleby du mot "exterminé"
par le mot "tué" dans une phrase citée de façon incorrecte et hors de
son contexte. De ce fait elle ne disait plus la pensée de Faurisson..
Excusez donc de m'être excusé, Sieur Bartleby...

J'ai cité de mémoire, la citation est sur la page de Fresco vers
laquelle j'ai mis (deux fois) un lien.
Si j'avais voulu tripatouiller, je n'aurais pas fait de lien.

C'est donc la Fresco qui a merdé, m'étonne pas. Les exterminationnistes
ont une fâcheuse tendance à déformer les propose du père Faurisson.
Ça les arrange et il ne peux pas répondre pour se défendre. Gagnant gagnant.
J'ai quand même l'impression qu'avec l'internet les gens ont tendance à
aller à la source pour savoir de quoi il en retourne plutôt que de faire
confiance à des intermédiaires douteux.

Pour la Fresco, ce genre d'insinuations tordues est une habitude.
Elle avait accusé Rassinier d'antisémitisme mais sans en apporter aucune
preuve bien sûr. Vous ne trouvez pas qu'en ces temps troublés c'est un
truc qui arrive souvent? L'antisémitisme ne s'use que si l'on s'en sert
mais à force de s'en servir à mal escient ça ne va plus vouloir dire
grand chose...

<>

Paul Rassinier n'était donc pas antisémite

Nadine Fresco publie aux éditions du Seuil un livre de 800 pages
intitulé Fabrication d'un antisémite. L'antisémite en question est Paul
Rassinier (1906-1967), auteur du Mensonge d'Ulysse (1950) ainsi que
d'autres ouvrages révisionnistes. Successivement militant communiste,
militant socialiste, résistant et déporté, P. Rassinier, interrogeant sa
propre expérience des camps de concentration allemands et entreprenant
une vaste enquête historique, avait fini, à partir de 1950, par mettre
en doute la réalité du génocide des juifs, des chambres à gaz nazies et
des six millions de morts juifs.

Elle-même juive et chercheuse au CNRS, Mme Fresco en déduit que, si P.
Rassinier était parvenu à de telles conclusions, ce ne pouvait être que
par l'effet d'un incontestable antisémitisme.

On la voit dans le présent ouvrage partir à la recherche de preuves de
cet antisémitisme. Ce qui l'intéresse essentiellement, ce ne sont ni le
révisionnisme en général (qu'elle appelle "négationnisme") ni les écrits
révisionnistes de P. Rassinier, lesquels ne commencent à paraître qu'en
1950, mais toute la période antérieure, celle qui va de la naissance de
l'homme, en 1906, jusqu'à l'année 1949. Elle écrit:

Un négationniste est un antisémite. -- Mais comment quelqu'un
devient-il antisémite? Cette biographie de P. Rassinier analyse la
fabrication d'un antisémite en particulier [...]. Rassinier avant
Rassinier. L'antisémite avant le négationniste. L'homme avant
l'antisémite (p. 69).

Or, de son enquête, N. Fresco revient totalement bredouille. Elle n'a,
en fait, trouvé "Pas un seul petit morceau/ De mouche ou de vermisseau"
antisémite à se mettre sous la dent.

...

<>

Article de Faurisson au temps où il se croyait au Far West en se
pseudonymant "Jessie AITKEN"

http://www.vho.org/aaargh/fran/archFaur/1995-2000/RF990219.html

Comment on se choppe, un beau jour, l'antisémitisme?
Nadine Fresco n'avait sans doute pas vu le sketch de Dieudonné sur cette
question fondamentale.

[Bartleby]

Post by Zulu
Les exterminationnistes
ont une fâcheuse tendance

Les quoi ?

Post by Zulu
Pour la Fresco, ce genre d'insinuations tordues est une habitude.

Bizarre, vous ne semblez pas l'aimert beaucoup.

C'estvrai qu'elle l'a habillé pour plusisurs hivers, le Faurisson

Post by Zulu
Un négationniste est un antisémite. -- Mais comment quelqu'un
devient-il antisémite? Cette biographie de P. Rassinier analyse la
fabrication d'un antisémite en particulier [...]. Rassinier avant
Rassinier. L'antisémite avant le négationniste. L'homme avant
l'antisémite (p. 69).

Voila.

On est a tisémited'abord, lenégationnismevient par surcroît, mais ce
n'est pas automatique.

Post by Zulu
Or, de son enquête, N. Fresco revient totalement bredouille.

Puisque vous le dites.

Post by Zulu
Comment on se choppe, un beau jour, l'antisémitisme?

Bonne question

Vous l'avez toujours été, ou vous l'êtes devenu ?

[Patoultan]

Post by Bartleby

Post by Zulu
En effet, je me suis planté de phrase. Mes excuses.

Bon,
Dont acte

Euh, c'est pas que je veuille pinailler mais en remontant plus haut dans
ce fil je suis tombé sur ça:

<>

Post by Bartleby

Post by Zulu

"Le Chanoine de ces lieux" a écrit dans le message de groupe de

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.

--------------------------------------------------------------------------------

Post by Bartleby

Post by Zulu

« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Robert Faurisson, Écrits révisionnistes, tome 1, 25 mai 1978. [p.107]
Toujours mort de rire ?

LOL, je ris de plus belle! Voilà bien les procédés grossiers habituels!
Vous sortez, bien évidemment, cette expression de son contexte

<>

Récapitulons:

La phrase citée tout d'abord par le sieur Bartleby est bien

" Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro.."

Alors que la phrase exacte de Faurisson se devait d'être:

« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »

Elle fut citée par Patoultan, qui en a donné la source, merci.

--------------------------------------------------------------------------------
J'ai rectifié dans mon post suivant : la citation donnée par Bartleby
et Fresco était exacte ; il se trouve qu'elle y figurait à une autre page.

Citation de la page 108 :
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à... ZÉRO. »

Citation de la page 239 :
« Le nombre de Juifs exterminés par les nazis (ou victimes du "génocide")
est heureusement égal à zéro. »

C'est bien celle-ci que Bartleby a cité :
« Mon estimation est la suivante: 1°) le nombre des Juifs exterminés
par les nazis (ou victimes du « génocide ») est heureusement égal à
zéro ».

Quant au remplacement, dans la suite du post, du mot "exterminés" par
"tués", votre pinaillage à ce sujet est tout à fait futile : pour quelqu'un
de normal, "exterminés" est équivalent à "tués" dès lors qu'on parle
d'un grand nombre de morts.

[Zulu]

Post by Zulu

Post by Bartleby

Post by Zulu
En effet, je me suis planté de phrase. Mes excuses.

Bon,
Dont acte

Euh, c'est pas que je veuille pinailler mais en remontant plus haut dans
<>

Post by Bartleby

Post by Zulu

"Le Chanoine de ces lieux" a écrit dans le message de groupe de

Post by Bartleby
Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro..

MDR.
Merci de sourcer votre brillante affirmation.

--------------------------------------------------------------------------------

Post by Bartleby

Post by Zulu

« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du

génocide")

Post by Bartleby

Post by Zulu

s'élève heureusement à ZÉRO. »
Robert Faurisson, Écrits révisionnistes, tome 1, 25 mai 1978. [p.107]
Toujours mort de rire ?

LOL, je ris de plus belle! Voilà bien les procédés grossiers habituels!
Vous sortez, bien évidemment, cette expression de son contexte

<>
La phrase citée tout d'abord par le sieur Bartleby est bien
" Mais il est vrai que Faurisson n'a cesé de répéter que le nombre de
juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à zéro.."
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à ZÉRO. »
Elle fut citée par Patoultan, qui en a donné la source, merci.
--------------------------------------------------------------------------------
J'ai rectifié dans mon post suivant : la citation donnée par Bartleby
et Fresco était exacte ; il se trouve qu'elle y figurait à une autre page.
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à... ZÉRO. »
« Le nombre de Juifs exterminés par les nazis (ou victimes du "génocide")
est heureusement égal à zéro. »
« Mon estimation est la suivante: 1°) le nombre des Juifs exterminés
par les nazis (ou victimes du « génocide ») est heureusement égal à
zéro ».
Quant au remplacement, dans la suite du post, du mot "exterminés" par
"tués", votre pinaillage à ce sujet est tout à fait futile : pour quelqu'un
de normal, "exterminés" est équivalent à "tués" dès lors qu'on parle
d'un grand nombre de morts.

Je pense que le lecteur attentif qui aura suivi cette discussion pourra
apprécier si les mots en question ont, ou non, leur importance dans la
phrase citée remise en son contexte.
Je ne perdrai pas plus de temps là-dessus.

Malgré tout ce que l'on peut lire de lui dans les médias, et on a eu ici
même un aperçu des distorsions habituelles faites à ses propos,
Faurisson est d'une extrême rigueur dans la rédaction de ses textes.
C'est ainsi que, depuis les années 70, malgré toute l'armada des avocats
et des historiens qui l'ont pourchassé sans relâche devant les
tribunaux, ils n'ont jamais réussi à prouver une quelconque malveillance
ou falsification dans ses travaux.
Il n'y avait qu'un moyen de lui interdire de divulguer ses écrits,
c'était de créer un arsenal "légal" spécifique dans ce but. Ce fut fait
avec la sortie de la loi Gayssot, une véritable absurdité pénale et
historique.

Aujourd'hui encore, même lorsqu'il concède une entrevue, Faurisson exige
le droit d'en vérifier le texte et, éventuellement, de le corriger avant
d'autoriser sa diffusion. C'est pour cela qu'en l'absence de nouveautés
dans l'arsenal de preuves véritables des exterminationnistes, ses écrits
les plus anciens (celui-ci date de 1978) ont toujours la même
efficacité. De même, après réécoute de son interview avec Levaï de 1980,
je constate que son discours n'a pas pris une ride, alors que du côté
exterminationniste on voit apparaitre les brèches de quelques
concessions aux thèses révisionnistes. J'en ai cité quelques unes dans
un précédent post à propos du procès avorté du jeune Käther.

http://michaelsantomauro.blogspot.com/2010/12/kathers-questions-that-scared-berlin.html

Heureusement, grâce à internet, il est possible d'avoir accès aux
articles et livres du professeur dans les textes originaux. Ainsi les
lecteurs curieux peuvent prendre connaissance du travail de Faurisson et
du révisionnisme sans passer par les filtres déformants (voire
diffamants) de la bienpensance obligatoire.

[Patoultan]

Post by Patoultan
J'ai rectifié dans mon post suivant : la citation donnée par Bartleby
et Fresco était exacte ; il se trouve qu'elle y figurait à une autre page.
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à... ZÉRO. »
« Le nombre de Juifs exterminés par les nazis (ou victimes du "génocide")
est heureusement égal à zéro. »
« Mon estimation est la suivante: 1°) le nombre des Juifs exterminés
par les nazis (ou victimes du « génocide ») est heureusement égal à
zéro ».
Quant au remplacement, dans la suite du post, du mot "exterminés" par
"tués", votre pinaillage à ce sujet est tout à fait futile : pour quelqu'un
de normal, "exterminés" est équivalent à "tués" dès lors qu'on parle
d'un grand nombre de morts.

Je pense que le lecteur attentif qui aura suivi cette discussion pourra
apprécier si les mots en question ont, ou non, leur importance dans la
phrase citée remise en son contexte.
Je ne perdrai pas plus de temps là-dessus.

Malgré tout ce que l'on peut lire de lui dans les médias, et on a eu ici
même un aperçu des distorsions habituelles faites à ses propos,

--------------------------------------------------------------------------------
Aucune distorsion de ma part ou de celle de Bartleby : ce qui a été dit
et cité de Faurisson est strictement exact et ne dénature en rien les
thèses qui sont les siennes depuis plus de trente ans.





Faurisson est d'une extrême rigueur dans la rédaction de ses textes.
C'est ainsi que, depuis les années 70, malgré toute l'armada des avocats
et des historiens qui l'ont pourchassé sans relâche devant les
tribunaux, ils n'ont jamais réussi à prouver une quelconque malveillance
ou falsification dans ses travaux.

--------------------------------------------------------------------------------
Les falsifications de Faurisson ont été démontrées depuis assez longtemps
par les historiens - mais évidemment pas devant les tribunaux, puisque ce
n'est pas de leur ressort.
Ce qui est de leur ressort, en revanche, c'est, depuis la loi de 1990, la
contestation des crimes contre l'humanité commis par les nazis, mais ce
ne sont pas les historiens qui lancent les poursuites.

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Patoultan
Les falsifications de Faurisson ont été démontrées depuis assez longtemps

Et celles de Bartleby ?
Il va très loin en révision : en septembre dernier, il prétendait qu'il
avait encore plus de 50.000 excisions de femmes par an rien qu'en
France.

[unknown]

On Fri, 11 Feb 2011 10:21:00 +0100, Le Chanoine de ces lieux

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Patoultan
Les falsifications de Faurisson ont été démontrées depuis assez longtemps

Et celles de Bartleby ?
Il va très loin en révision : en septembre dernier, il prétendait qu'il
avait encore plus de 50.000 excisions de femmes par an rien qu'en
France.

http://www.tasante.com/article/lire/1844/

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by unknown
On Fri, 11 Feb 2011 10:21:00 +0100, Le Chanoine de ces lieux

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Patoultan
Les falsifications de Faurisson ont été démontrées depuis assez longtemps

Et celles de Bartleby ?
Il va très loin en révision : en septembre dernier, il prétendait qu'il
avait encore plus de 50.000 excisions de femmes par an rien qu'en
France.

http://www.tasante.com/article/lire/1844/

C'est passible de la cour d'assise. En France, pas un seul cas
répertorié ces dernières années.

[Patoultan]

Post by Patoultan
Les falsifications de Faurisson ont été démontrées depuis assez longtemps

Et celles de Bartleby ?
Il va très loin en révision : en septembre dernier, il prétendait qu'il
avait encore plus de 50.000 excisions de femmes par an rien qu'en
France.

--------------------------------------------------------------------------------
Vous confondez la falsification, qui est faite dans le but délibéré de
tromper, et l'erreur involontaire, que n'importe qui peut commettre
de bonne foi.

[Bartleby]

Post by Patoultan
Vous confondez la falsification, qui est faite dans le but délibéré de
tromper, et l'erreur involontaire, que n'importe qui peut commettre
de bonne foi.

Laissez donc, le bon chanoine croit sans doute que je suis à la tête
d'un lobby d'excisées cherchant à extorquer des subsides..

[Zulu]

"Le Chanoine de ces lieux" a écrit dans le message de groupe de

Post by Patoultan
Les falsifications de Faurisson ont été démontrées depuis assez longtemps

Et celles de Bartleby ?
Il va très loin en révision : en septembre dernier, il prétendait qu'il
avait encore plus de 50.000 excisions de femmes par an rien qu'en
France.
--------------------------------------------------------------------------------
Vous confondez la falsification, qui est faite dans le but délibéré de
tromper, et l'erreur involontaire, que n'importe qui peut commettre
de bonne foi.

Vous voulez parler d'Elie Wiesel, Simon Wiesenthal, voire des
"historiens" Georges Wellers ou Poliakov?

Et Hilberg, le pape holocaustien qui avaient inventé 2 ordres
d'extermination lancés par Hitler? C'est quoi ça?

Rien de tel dans Faurisson et pour cause...

Tiens pour rigoler, une falsification de bonne foi ou "chutzpah"

Vous en avez trouvé des menteurs aussi gonflés chez les révisionnistes?

[Zulu]

Post by Zulu

Post by Patoultan
J'ai rectifié dans mon post suivant : la citation donnée par Bartleby
et Fresco était exacte ; il se trouve qu'elle y figurait à une autre page.
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à... ZÉRO. »
« Le nombre de Juifs exterminés par les nazis (ou victimes du "génocide")
est heureusement égal à zéro. »
« Mon estimation est la suivante: 1°) le nombre des Juifs exterminés
par les nazis (ou victimes du « génocide ») est heureusement égal à
zéro ».
Quant au remplacement, dans la suite du post, du mot "exterminés" par
"tués", votre pinaillage à ce sujet est tout à fait futile : pour quelqu'un
de normal, "exterminés" est équivalent à "tués" dès lors qu'on parle
d'un grand nombre de morts.

Je pense que le lecteur attentif qui aura suivi cette discussion pourra
apprécier si les mots en question ont, ou non, leur importance dans la
phrase citée remise en son contexte.
Je ne perdrai pas plus de temps là-dessus.
Malgré tout ce que l'on peut lire de lui dans les médias, et on a eu ici
même un aperçu des distorsions habituelles faites à ses propos,
--------------------------------------------------------------------------------
Aucune distorsion de ma part ou de celle de Bartleby : ce qui a été dit
et cité de Faurisson est strictement exact et ne dénature en rien les
thèses qui sont les siennes depuis plus de trente ans.

Donc, selon vous, ces deux phrases

"le nombre de juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à
zéro.."

et

« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à... ZÉRO. »

sans savoir pourquoi il y a des guillemets à "exterminés" ni quelle est
sa définition du "génocide" en remettant cette citation dans son
contexte, exprimeraient d'une manière "équivalente" la pensée de Faurisson?

OK j'ai terminé.

Post by Zulu
Faurisson est d'une extrême rigueur dans la rédaction de ses textes.
C'est ainsi que, depuis les années 70, malgré toute l'armada des avocats
et des historiens qui l'ont pourchassé sans relâche devant les
tribunaux, ils n'ont jamais réussi à prouver une quelconque malveillance
ou falsification dans ses travaux.
--------------------------------------------------------------------------------
Les falsifications de Faurisson ont été démontrées depuis assez longtemps
par les historiens - mais évidemment pas devant les tribunaux, puisque ce
n'est pas de leur ressort.
Ce qui est de leur ressort, en revanche, c'est, depuis la loi de 1990, la
contestation des crimes contre l'humanité commis par les nazis, mais ce
ne sont pas les historiens qui lancent les poursuites.

De par ma formation je me suis plutôt intéressé en l'étudiant assez
sérieusement et dans le détail, à l'affaire des "chambres à gaz
homicides" à savoir les fabuleuses "armes de destruction massive" qui
auraient été en action à Auschwitz.
Ma conviction est que Faurisson a raison. De plus, j'attend comme lui
les preuves formelles que de telles armes auraient été pensées,
construites et mises en œuvre selon le "scénario final actuel du gazage"
élaboré tant bien que mal en composant avec les multiples "témoignages"
ou "ouïe-dire" contradictoires, en éliminant leurs incohérences ou leurs
absurdités pour que tout ça se tienne à peu près pour le quidam mal informé.

On connait bien le dogme. Il est protégé par la loi et l'un de ses
préceptes majeurs est cette perle que Vidal-Naquet a publiée dans un
communiqué signé par pas moins de trente-quatre "historiens réputés" :

"Il ne faut pas se demander comment techniquement, un tel meurtre de
masse a été possible. Il a été possible techniquement puisqu'il a eu
lieu. Tel est le point de départ obligé de toute enquête historique sur
ce sujet. Il nous appartenait de le rappeler simplement: il n'y a pas,
il ne peut pas y avoir de débat sur l'existence des chambres à gaz."

Le Monde, Le 21 février 1979,

Les scientifiques têtus apprécieront

Le débat sur les chambres à gaz (I et II)
par Jacques Baynac, historien et romancier
http://www.vho.org/aaargh/fran/div/ba961215.html

DU temps de l'inquisition on aurait pu formuler les préceptes du dogme
catholique par une phrase équivalente. La différence c'est qu'a l'époque
les hérétiques (négationnistes du dogme) avaient droit au bucher::

"Il ne faut pas se demander comment techniquement, un tel phénomène à
été possible. Il a été possible techniquement puisqu'il a eu lieu. Tel
est le point de départ obligé de toute enquête historique sur ce sujet.
Il nous appartenait de le rappeler simplement: il n'y a pas, il ne peut
pas y avoir de débat sur

- la filiation de Jésus à Dieu.
- la résurrection du christ.
- Marie, Mère de Dieu
- la virginité de Marie
- le Saint Esprit
- la multiplication des pains ou des poissons
- la marche sur l'eau.

la liste n'est pas exhaustive...

[Patoultan]

"Zulu" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d553848$***@news.x-privat.org...

OK j'ai terminé.

--------------------------------------------------------------------------------
Moi aussi.
Cette discussion ne mène à rien et n'a que trop duré.

[Bartleby]

Post by Zulu
Donc, selon vous, ces deux phrases
"le nombre de juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à
zéro.."
et
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à... ZÉRO. »
sans savoir pourquoi il y a des guillemets à "exterminés" ni quelle est
sa définition du "génocide" en remettant cette citation dans son
contexte, exprimeraient d'une manière "équivalente" la pensée de Faurisson?

Pour moi, oui, dans la mesure où la "pensée" du maître est assez
sommaire et se résume à ceci.

"Aucun juif n'a été tué (exterminé, occis, liquidé, zigouillé,
trucidé, refroidi, ou ce que vous voulez) parce que juif par les
nazis, parce qu'Adolf ne l'aurait pas permis, vu que c'est pas beau".

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by Zulu
DU temps de l'inquisition on aurait pu formuler les préceptes du dogme
catholique par une phrase équivalente. La différence c'est qu'a l'époque

Ah, zut à la fin. L'Inquisition brûlait *très peu* de monde !

[Le Chanoine de ces lieux]

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by Zulu
DU temps de l'inquisition on aurait pu formuler les préceptes du dogme
catholique par une phrase équivalente. La différence c'est qu'a l'époque

Ah, zut à la fin. L'Inquisition brûlait *très peu* de monde !

Beaucoup moins que les allemands dans les crématoriums.

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by Zulu
DU temps de l'inquisition on aurait pu formuler les préceptes du
dogme catholique par une phrase équivalente. La différence c'est qu'a
l'époque les hérétiques (négationnistes du dogme) avaient droit au

Ah, zut à la fin. L'Inquisition brûlait *très peu* de monde !

Beaucoup moins que les allemands dans les crématoriums.

La crémation, c'est maçonnique.

[Zulu]

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by Le Chanoine de ces lieux

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by Zulu
DU temps de l'inquisition on aurait pu formuler les préceptes du
dogme catholique par une phrase équivalente. La différence c'est
qu'a l'époque les hérétiques (négationnistes du dogme) avaient droit

Ah, zut à la fin. L'Inquisition brûlait *très peu* de monde !

Beaucoup moins que les allemands dans les crématoriums.

La crémation, c'est maçonnique.

Prophylactique.

[Zulu]

Post by Zulu

Post by Zulu

Post by Patoultan
J'ai rectifié dans mon post suivant : la citation donnée par Bartleby
et Fresco était exacte ; il se trouve qu'elle y figurait à une autre page.
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à... ZÉRO. »
« Le nombre de Juifs exterminés par les nazis (ou victimes du "génocide")
est heureusement égal à zéro. »
« Mon estimation est la suivante: 1°) le nombre des Juifs exterminés
par les nazis (ou victimes du « génocide ») est heureusement égal à
zéro ».
Quant au remplacement, dans la suite du post, du mot "exterminés" par
"tués", votre pinaillage à ce sujet est tout à fait futile : pour quelqu'un
de normal, "exterminés" est équivalent à "tués" dès lors qu'on parle
d'un grand nombre de morts.

Je pense que le lecteur attentif qui aura suivi cette discussion pourra
apprécier si les mots en question ont, ou non, leur importance dans la
phrase citée remise en son contexte.
Je ne perdrai pas plus de temps là-dessus.
Malgré tout ce que l'on peut lire de lui dans les médias, et on a eu ici
même un aperçu des distorsions habituelles faites à ses propos,
--------------------------------------------------------------------------------
Aucune distorsion de ma part ou de celle de Bartleby : ce qui a été dit
et cité de Faurisson est strictement exact et ne dénature en rien les
thèses qui sont les siennes depuis plus de trente ans.

Donc, selon vous, ces deux phrases
"le nombre de juifs tués par les nazis était fort heureusement égal à
zéro.."
et
« Le nombre de Juifs "exterminés" par Hitler (ou "victimes du génocide")
s'élève heureusement à... ZÉRO. »
sans savoir pourquoi il y a des guillemets à "exterminés" ni quelle est
sa définition du "génocide" en remettant cette citation dans son
contexte, exprimeraient d'une manière "équivalente" la pensée de Faurisson?
OK j'ai terminé.

Post by Zulu
Faurisson est d'une extrême rigueur dans la rédaction de ses textes.
C'est ainsi que, depuis les années 70, malgré toute l'armada des avocats
et des historiens qui l'ont pourchassé sans relâche devant les
tribunaux, ils n'ont jamais réussi à prouver une quelconque malveillance
ou falsification dans ses travaux.
--------------------------------------------------------------------------------
Les falsifications de Faurisson ont été démontrées depuis assez longtemps
par les historiens - mais évidemment pas devant les tribunaux, puisque ce
n'est pas de leur ressort.
Ce qui est de leur ressort, en revanche, c'est, depuis la loi de 1990, la
contestation des crimes contre l'humanité commis par les nazis, mais ce
ne sont pas les historiens qui lancent les poursuites.

De par ma formation je me suis plutôt intéressé en l'étudiant assez
sérieusement et dans le détail, à l'affaire des "chambres à gaz
homicides" à savoir les fabuleuses "armes de destruction massive" qui
auraient été en action à Auschwitz.
Ma conviction est que Faurisson a raison. De plus, j'attend comme lui
les preuves formelles que de telles armes auraient été pensées,
construites et mises en œuvre selon le "scénario final actuel du gazage"
élaboré tant bien que mal en composant avec les multiples "témoignages"
ou "ouïe-dire" contradictoires, en éliminant leurs incohérences ou leurs
absurdités pour que tout ça se tienne à peu près pour le quidam mal informé.
On connait bien le dogme. Il est protégé par la loi et l'un de ses
préceptes majeurs est cette perle que Vidal-Naquet a publiée dans un
"Il ne faut pas se demander comment techniquement, un tel meurtre de
masse a été possible. Il a été possible techniquement puisqu'il a eu
lieu. Tel est le point de départ obligé de toute enquête historique sur
ce sujet. Il nous appartenait de le rappeler simplement: il n'y a pas,
il ne peut pas y avoir de débat sur l'existence des chambres à gaz."
Le Monde, Le 21 février 1979,
Les scientifiques têtus apprécieront
Le débat sur les chambres à gaz (I et II)
par Jacques Baynac, historien et romancier
http://www.vho.org/aaargh/fran/div/ba961215.html
DU temps de l'inquisition on aurait pu formuler les préceptes du dogme
catholique par une phrase équivalente. La différence c'est qu'a l'époque
"Il ne faut pas se demander comment techniquement, un tel phénomène à
été possible. Il a été possible techniquement puisqu'il a eu lieu. Tel
est le point de départ obligé de toute enquête historique sur ce sujet.
Il nous appartenait de le rappeler simplement: il n'y a pas, il ne peut
pas y avoir de débat sur
- la filiation de Jésus à Dieu.
- la résurrection du christ.
- Marie, Mère de Dieu
- la virginité de Marie
- le Saint Esprit
- la multiplication des pains ou des poissons
- la marche sur l'eau.
la liste n'est pas exhaustive...

On imagine le degré de liberté dans sa recherche pour un historien qui
voudrait abordé l'existence de Jésus d'un point de vue historique s'il
était soumis à de tels préceptes.
Il peut chercher tout ce qu'il veut mais à condition de partir du
précepte en question.
Aujourd'hui, on voit que de telles recherches sont possibles car la
religion catholique n'impose plus son dogme à notre société.

Par contre la religion de l'holocauste est bien plus puissante
puisqu'elle a réussi, elle, à donner aux préceptes de son dogme valeur
de loi dans notre République.

Dans un tel contexte, un historien a donc "toute liberté" de chercher
mais à la condition qu'il accepte le précepte vidalnakéen cité plus haut
comme point de départ obligatoire.

Comme résultat, cela donne une histoire des camps nazis faite par ceux
que l'on appelle aujourd'hui "les historiens sérieux".
Les hérétiques, eux, sont interdits d'antenne et mis en taule.

[Bartleby]

Post by Zulu
Je ne perdrai pas plus de temps là-dessus.

Ah, quand même, on va peut être sortir de cet pinaillage ridicule, se
dit-on.

Patatras !

Post by Zulu
Malgré tout ce que l'on peut lire de lui dans les médias, et on a eu ici
même un aperçu des distorsions habituelles faites à ses propos,

Et c'est reparti

Ler côté farce, c'est que le sieur Faurisson, qui a passé sa vie à
tripatouiller les textes.

Un exemple, cité par Nadine Fresco :

"Faurisson, qui veut donc prouver à tout prix qu'il n'y a pas eu de
chambre à gaz dans les camps nazis, cite dans sa lettre au Monde du 16
janvier 1979 le journal tenu par Johann-Paul Kremer médecin SS, lors
de son séjour à Auschwitz. Celui-ci rapporte, à la date du 18 octobre
1942 qu'il a, pour la onzième fois, assisté à une action spéciale.
Faurisson, à qui on ne la fait pas et qui s'y entend comme personne
quand il s'agit de décrypter un texte, décide cette a action spéciale
», que les exterminationnistes s'obstinent à prendre pour un gazage
massif, désigne en fait tout bonnement des exécutions de condamnés à
mort. Condamnés par qui, quand, pourquoi ? Ça n'a pas d'importance. Il
écrit: « Parmi les condamnes se trouvent trois femmes arrivées dans un
convoi de Hollande: elles sont fusillées ». Cette phrase est
accompagnée d'une note, très impressionnante, qui montre le sérieux du
travail de M. Faurisson La note consiste en une référence
bibliographique qui dit exactement ceci: « Auschwitz vu par les SS,
édit. du musée d'Oswiecim 1974, p. 238, n. 85. » Peut-on imaginer
souci plus scrupuleux de la référence, de la précision, de la garantie
scientifique ? Et puis peut-être M. Faurisson se dit-il en passant
qu'il serait quand même plutôt étonnant qu'il se trouve, parmi les
lecteurs du Monde, des gens qui possèdent un tel livre, publié si loin
de l'hexagone, derrière le rideau de fer. Malheureusement pour M.
Faurisson et son admirable honnêteté, ce livre je l'ai sous tes yeux.
Et la note 85 de la page 238, qui rapporte le procès-verbal de
l'interrogatoire de Kremer en 1947, dit bien en effet que trois
Hollandaises ont été fusillées ce jour-là. Mais le texte de la note à
laquelle renvoie M. Faurisson est très exactement celui-ci: « Lors de
l'action spéciale que j'ai décrite dans mon journal à la date du
18-10-1942, trois Hollandaises ne voulaient pas entrer dans la chambre
à gaz et suppliaient de leur laisser la vie sauve. C'étaient des
femmes jeunes, en bonne santé, malgré cela leur prière n'a pas été
exaucée et les SS qui participaient à l'action les ont fusillées sur
place ». Les temps sont décidément bien difficiles et c'est la mort
dans l'âme, à n'en pas douter, que les Évangélistes se trouvent
acculés à recourir à des tripatouillages de ce genre pour mener à bien
leur entreprise de conversion mondiale"

Voir le texte de Fresco que j'ai déjà donné en lien dux fois.

[Zulu]

Post by Bartleby

Post by Zulu
Je ne perdrai pas plus de temps là-dessus.

Ah, quand même, on va peut être sortir de cet pinaillage ridicule, se
dit-on.
Patatras !

Post by Zulu
Malgré tout ce que l'on peut lire de lui dans les médias, et on a eu ici
même un aperçu des distorsions habituelles faites à ses propos,

Et c'est reparti
Ler côté farce, c'est que le sieur Faurisson, qui a passé sa vie à
tripatouiller les textes.
"Faurisson, qui veut donc prouver à tout prix qu'il n'y a pas eu de
chambre à gaz dans les camps nazis, cite dans sa lettre au Monde du 16
janvier 1979 le journal tenu par Johann-Paul Kremer médecin SS, lors
de son séjour à Auschwitz. Celui-ci rapporte, à la date du 18 octobre
1942 qu'il a, pour la onzième fois, assisté à une action spéciale.
Faurisson, à qui on ne la fait pas et qui s'y entend comme personne
quand il s'agit de décrypter un texte, décide cette a action spéciale
», que les exterminationnistes s'obstinent à prendre pour un gazage
massif, désigne en fait tout bonnement des exécutions de condamnés à
mort. Condamnés par qui, quand, pourquoi ? Ça n'a pas d'importance. Il
écrit: « Parmi les condamnes se trouvent trois femmes arrivées dans un
convoi de Hollande: elles sont fusillées ». Cette phrase est
accompagnée d'une note, très impressionnante, qui montre le sérieux du
travail de M. Faurisson La note consiste en une référence
bibliographique qui dit exactement ceci: « Auschwitz vu par les SS,
édit. du musée d'Oswiecim 1974, p. 238, n. 85. » Peut-on imaginer
souci plus scrupuleux de la référence, de la précision, de la garantie
scientifique ? Et puis peut-être M. Faurisson se dit-il en passant
qu'il serait quand même plutôt étonnant qu'il se trouve, parmi les
lecteurs du Monde, des gens qui possèdent un tel livre, publié si loin
de l'hexagone, derrière le rideau de fer. Malheureusement pour M.
Faurisson et son admirable honnêteté, ce livre je l'ai sous tes yeux.
Et la note 85 de la page 238, qui rapporte le procès-verbal de
l'interrogatoire de Kremer en 1947, dit bien en effet que trois
Hollandaises ont été fusillées ce jour-là. Mais le texte de la note à
laquelle renvoie M. Faurisson est très exactement celui-ci: « Lors de
l'action spéciale que j'ai décrite dans mon journal à la date du
18-10-1942, trois Hollandaises ne voulaient pas entrer dans la chambre
à gaz et suppliaient de leur laisser la vie sauve. C'étaient des
femmes jeunes, en bonne santé, malgré cela leur prière n'a pas été
exaucée et les SS qui participaient à l'action les ont fusillées sur
place ». Les temps sont décidément bien difficiles et c'est la mort
dans l'âme, à n'en pas douter, que les Évangélistes se trouvent
acculés à recourir à des tripatouillages de ce genre pour mener à bien
leur entreprise de conversion mondiale"
Voir le texte de Fresco que j'ai déjà donné en lien dux fois.

Oui, "l'affaire Kremer" est assez célèbre et Faurisson a déjà répondu à ça.
Bien sûr, comme d'hab, Faurisson est cité dans le Monde par Fresco mais
se voit refusé un droit de réponse dans ce canard pour se défendre
légitimement d'une allégation calomnieuse....
On croira donc que Faurisson tripatouille les textes puisque ses
adversaires l'affirment....


<>

4 In June of 1980 Nadine Fresco published her article in _Les Temps
Modernes_; it mentioned me 150 times. In accordance with my legal "right
of reply," I sent a response to her article. In it I pointed out, among
other items, that it was wrong for Ms. Fresco, repeating Georges
Wellers's error, to reproach me for having been silent about the
testimony of J.-P. Kremer; I told her that _Le Monde_ had refused to
publish my response to Wellers and I made it clear that I was soon going
to publish a _Memoire_ in which I would once more talk about J.-P.
Kremer (a photograph of _Le Monde_'s refusal letter is included in my
_Memoire_, p. 101);

5 In November of 1980 the _Memoire_ that had twice been announced to Ms.
Fresco appeared; in it I reproduced in facsimile 20 pages of the
Communist publication in whose footnotes are found fragments of Kremer's
confession. And I had no trouble in showing the vagueness and the
absurdity of that testimony, which is also quite typical of Stalinist
trials.

<>

Response to a Paper Historian
http://tinyurl.com/64kxu2q
http://www.zundelsite.org/faurisson/articles/response_to_a_paper_historian.html

Voir aussi
Confessions of SS Men who were at Auschwitz
http://tinyurl.com/6cjnxl7
http://www.zundelsite.org/faurisson/articles/confessions_of_ss_men_who_were_at_auschwitz.html

Pour ma part, j'attends de voir le texte intégral d'une description de
"gazage" par Kremer car je connais bien celle de Höss. En général c'est
assez flou et très court. En outre, aucun de ces témoins importants
n'ont été soumis à un contre-interrogatoire sérieux afin d'approfondir
leurs allégations. C'est pourtant essentiel de le faire en particulier
pour préciser les détails techniques des "gazages" qu'ils prétendaient
avoir vus. On a donc raté ça.
Lorsque que le premier (et le seul à ma connaissance)
contre-interrogatoire "sérieux" fut pratiqué sur Rudolf Vrba, un "témoin
essentiel" pour les "gazages de masse", ce fut une véritable
catastrophe. Ce que ce témoin prétendait avoir vu était soit des
ouie-dire soit de la "licence poétique". (Procès Zundel, Toronto 1985).
Il fut pourtant à l'origine des "protocoles d'Auschwitz" de 1944.

La question que l'on devrait ce poser est pourquoi des "témoins"
racontent des bobards et pourquoi des nazis ont "confessé" des choses
fausses?
Quelques exemples sont bien connus:

Arno Diere de la Wehrmacht a "confessé" le massacre de Katyn aux russes
(!!).

Au procès de Nuremberg on en compte quelques uns qui ont avoué des
choses reconnues fausses aujourd'hui même par les exterminationnistes.

- Höss a confessé 3 millions de morts à Auschwitz dont 2.5 millions de
"gazés"
- Paul Waldmann de la SS a confessé le "gazage" de 840 000 prisonniers
russes dans des "chambres à gaz mobiles" au camp d'
Oranienburg-Sachsenhausen.
- Anton Kaindl, commandant du camp d'Oranienburg a "confessé" un usage
intensif de "chambres à gaz" pour exterminer des gens.
- Kaltenbrunner, SS chef de la police en Autriche et Franz Ziereis
commandant du camp ont "confessé" des gazages massifs de prisonniers à
Mauthausen.
- Fritz Suhren, SS commandant du camp, son adjoint Dr. Johann
Schwarzhuber et le médecin du camp, Dr Percy (Percival) Treite ont
"confessé" l' extermination par gazages à Ravensbrück.
-Josef Kramer, Commandant du camp de Struthof-Natzweiler (France) en
1941 a "confessé" des exterminations dans une "chambre à gaz" au moyen
de sels mystérieux qui réagissaient au contact de l'eau en provoquant la
mort en 1 minute.

Torture, chantage sur la famille, des tas de moyens de pression peuvent
être utilisés pour obtenir des confessions...

[1986] How the British Obtained the Confessions of Rudolf Höss by Robert
Faurisson
http://www.whale.to/b/faurisson.html
Confessions of SS Men who were at Auschwitz by Robert Faurisson
http://www.whale.to/b/faurisson67.html

Pourquoi en trouve-t-on si peu (dont certains "oubliés" aujourd'hui) qui
ont "confessé" alors que plus de 300 000 parmi les plus hauts gradés de
la hierarchie nazie ont affirmé à Nuremberg qu'il ne savaient rien.
Leurs affidavits ne furent mème pas pris en considération alors que le
peu d' affidavits accusateurs furent retenus?

Le soi-disant euphémisme "action spéciale" (Sonderaktion)

Sur la foi de documents originaux, Carlo Mattogno a listé un tas de
situations pour lesquelles les nazis employaient l'expression "action
spéciale" à Auschwitz.
Aucune ne veut dire "extermination" selon l'allégation des
exterminationnistes que les nazis utilisaient des "euphémismes" comme
ils usait du "camouflage" pour dessiner leurs plans d'ADM.

Pour ma part, j'en cite souvent une qui permet en sus d'expliquer
aisément la présence de traces infinitésimales de cyanures dans les Kremas.

Si l'on s'en tenait à l'explication du sens "unique" de "Sonderaktion"
allégué par les exterminationniste, ce document prouverait que les nazis
expliquaient le retard de leurs chantiers par des interruptions dues aux
"gazages homicides" pratiqués sur leurs travailleurs civils (qui
vivaient habituellement hors du camp)

<quote>

Correspondence register no. 47 Geh/42/Er/L
Auschwitz 18/12/1942
TELEX
SECRET!

Subject: Completion of Krematorien

SS Economic and Administrative Head Office
Head of Amtsgruppen C
SS Brigadier General and Waffen SS Major General
Dr Ing [Engineer] Kammler

Berlin Lichterfelde West
Unter den Eichen 126 135

During the month of December, work had to be interrupted several times
for delousing and disinfestation.
Also, starting on 16th December, for security reasons, there was a
special action among all the civilian workers.
..

In view of the circumstances, the expected completion dates, assuming
weather conditions remain favorable and that personnel remain unchanged,
are as follows
Krematorium II 31/1/1943
Krematorium III 31/3/1943
Krematorium IV 28/2/1943

Head of the Auschwitz Waffen SS and Police
Central Construction Management

[signed] Bischoff
SS Captain

</quote>

http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0210.htm

[Tanguy Briançon]

Post by Zulu
10- Si en 1980 Chomsky osait avancer que la France était un "pays
totalitaire" en stigmatisa nt la censure faite à Faurisson à l'époque.

Précisons les choses: Chomsky a toujours préférer la liberté
d'expression à toutes autres considérations. C'est son choix.

Chomsky pense (comme tous les historiens!) que les (ceux
qu'ils avaient sous la main...) juifs ont
bien étaient tuer par les nazis. Dans des chambres à gaz, par
balles ou par les conditions épouvantables des ghettos et des camps.

La Pologne avait entre 2 et 3 millions de Juifs en 39. Si les Nazis
ne les ont pas exterminés où sont ils? En Israel: 2 à 3 millions
de personnes on l'aurait vu.

[Zulu]

Post by Tanguy Briançon

Post by Zulu
10- Si en 1980 Chomsky osait avancer que la France était un "pays
totalitaire" en stigmatisa nt la censure faite à Faurisson à l'époque.

Précisons les choses: Chomsky a toujours préférer la liberté
d'expression à toutes autres considérations. C'est son choix.
Chomsky pense (comme tous les historiens!) que les (ceux
qu'ils avaient sous la main...) juifs ont
bien étaient tuer par les nazis. Dans des chambres à gaz, par
balles ou par les conditions épouvantables des ghettos et des camps.
La Pologne avait entre 2 et 3 millions de Juifs en 39. Si les Nazis
ne les ont pas exterminés où sont ils? En Israel: 2 à 3 millions
de personnes on l'aurait vu.

Une seule réponse: faites les recherches nom par nom à l'ITS de Bad Arolsen.

Vous aurez alors avec un bonne marge de précision:

1- le nombre exact de juifs déportés dans les camps nazis
2- leur transfert éventuel vers d'autres camps.
3- la cause de leur mort en cas de décès.
4- le nombre de survivants

Un fois ce travail fait, publiez les résultats.

On attend toujours que cela soit fait au moins pour les 76 000 juifs
déportés de France et en particulier les enfants. Au boulot Klarsfeld!

C'est si compliqué que ça?

http://www.toutsaufsarkozy.com/cc/article04/EkpFAZpZyyunOHGSoq.shtml