Discussion:
Historicité de la bible ou comment les Hébreux niquèrent leur race aux Cananéens ! :-D
(trop ancien pour répondre)
Cardinal de Hère
2016-08-13 20:22:50 UTC
Permalink
Raw Message
Le dernier numéro de Pour La Science (PLS), très exactement le numéro
466 d'août 2016, publie un article passionnant rédigé par un sympathique
archéologue levantin - qui a dit escroc, qu'il se dénonce le saloupiaud
! - de l'université hébraïque de Jérusalem. Le très estimé Amnon Ben Tor
publie un article sur les fouilles menées depuis bientôt 80 ans de la
cité de Hatsor.

J'ouvre ici une parenthèse pour indiquer le sens de Hatsor dans les
langues sémitiques :
ha l'article : le, la.
Tsor : rocher.

Hatsor, ha-tsor : le rocher !

http://www.enseignemoi.com/bible/strong-biblique-hebreu-tsor-6865.html

Revenons à nos moutons. Les fouilles ont montré que la ville de ha-tsor
(le rocher) fut détruite par le feu aux environs de 1250 avant notre
ère. L'archéologue estime de manière savante, en confrontant diverses
sources (égyptiennes, araméennes etc) que les seuls responsables de
cette destruction furent les Hébreux ainsi que le professe la bible.

C'est une confirmation éclatante de l'historicité de la bible ! Et pan
dans les gencives de la racaille athée !

La source de ce post est indiquée. Si vous êtes trop radins pour péter
quelques 6 ou 7 euros pour l'acheter il vous reste ce que vous savez...
Cardinal de Hère
2016-08-13 20:45:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Le dernier numéro de Pour La Science (PLS), très exactement le numéro
466 d'août 2016, publie un article passionnant rédigé par un sympathique
archéologue levantin - qui a dit escroc, qu'il se dénonce le saloupiaud
! - de l'université hébraïque de Jérusalem. Le très estimé Amnon Ben Tor
publie un article sur les fouilles menées depuis bientôt 80 ans de la
cité de Hatsor.
J'ouvre ici une parenthèse pour indiquer le sens de Hatsor dans les
ha l'article : le, la.
Tsor : rocher.
Hatsor, ha-tsor : le rocher !
http://www.enseignemoi.com/bible/strong-biblique-hebreu-tsor-6865.html
Revenons à nos moutons. Les fouilles ont montré que la ville de ha-tsor
(le rocher) fut détruite par le feu aux environs de 1250 avant notre
ère. L'archéologue estime de manière savante, en confrontant diverses
sources (égyptiennes, araméennes etc) que les seuls responsables de
cette destruction furent les Hébreux ainsi que le professe la bible.
C'est une confirmation éclatante de l'historicité de la bible ! Et pan
dans les gencives de la racaille athée !
La source de ce post est indiquée. Si vous êtes trop radins pour péter
quelques 6 ou 7 euros pour l'acheter il vous reste ce que vous savez...
Vous aurez noté que l'article suivant est consacré aux eaux douces de la
perfide Guyane !
Yliur
2016-08-13 22:42:52 UTC
Permalink
Raw Message
Le Sat, 13 Aug 2016 22:22:50 +0200
Post by Cardinal de Hère
C'est une confirmation éclatante de l'historicité de la bible ! Et
pan dans les gencives de la racaille athée !
Les historiens nous apprennent aussi qu'une partie des récits sur la
guerre de Troie est réel. Est-ce qu'on doit en déduire que Zeus régnait
sur les homes et les dieux ?
Cardinal de Hère
2016-08-13 23:01:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Yliur
Le Sat, 13 Aug 2016 22:22:50 +0200
Post by Cardinal de Hère
C'est une confirmation éclatante de l'historicité de la bible ! Et
pan dans les gencives de la racaille athée !
Les historiens nous apprennent aussi qu'une partie des récits sur la
guerre de Troie est réel. Est-ce qu'on doit en déduire que Zeus régnait
sur les homes et les dieux ?
Il faut un raisonnement métaphysique pour démontrer que Dieu est. Dans
ce fil il n'est question que de l'historicité de la bible, ô petit
rathon décervelé !
Yliur
2016-08-14 04:36:05 UTC
Permalink
Raw Message
Le Sun, 14 Aug 2016 01:01:24 +0200
Post by Cardinal de Hère
Post by Yliur
Le Sat, 13 Aug 2016 22:22:50 +0200
Post by Cardinal de Hère
C'est une confirmation éclatante de l'historicité de la bible ! Et
pan dans les gencives de la racaille athée !
Les historiens nous apprennent aussi qu'une partie des récits sur la
guerre de Troie est réel. Est-ce qu'on doit en déduire que Zeus
régnait sur les homes et les dieux ?
Il faut un raisonnement métaphysique pour démontrer que Dieu est.
Dans ce fil il n'est question que de l'historicité de la bible, ô
petit rathon décervelé !
Ma remarque c'est que ce n'est pas parce qu'une partie du texte est
historique que le reste est réel. Et c'est toi qui a mis dans la même
phrase l'"historicité de la bible" et la "racaille athée". Personne ne
conteste que la bible contient des informations historiques...
Cardinal de Hère
2016-08-14 08:04:56 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Yliur
Le Sun, 14 Aug 2016 01:01:24 +0200
Post by Cardinal de Hère
Post by Yliur
Le Sat, 13 Aug 2016 22:22:50 +0200
Post by Cardinal de Hère
C'est une confirmation éclatante de l'historicité de la bible ! Et
pan dans les gencives de la racaille athée !
Les historiens nous apprennent aussi qu'une partie des récits sur la
guerre de Troie est réel. Est-ce qu'on doit en déduire que Zeus
régnait sur les homes et les dieux ?
Il faut un raisonnement métaphysique pour démontrer que Dieu est.
Dans ce fil il n'est question que de l'historicité de la bible, ô
petit rathon décervelé !
Ma remarque c'est que ce n'est pas parce qu'une partie du texte est
historique que le reste est réel. Et c'est toi qui a mis dans la même
phrase l'"historicité de la bible" et la "racaille athée". Personne ne
conteste que la bible contient des informations historiques...
La bible hébraïque contient des parties mythiques, comme le passage de
la Mer Rouge qui renvoie au mythe des Symplegades tout en l'inversant,
ou encore des mythes de la création. Ces parties mythiques sont
parfaitement identifiées et contiennent un enseignement métaphysique
rationnel et un enseignement théologique qui s'adresse à l'intelligence
humaine. Elle contient aussi des contes théologiques comme le Jugement
de Salomon ou l'histoire de Jonas, qui sont d'ailleurs parfaitement
rationnels. Ces parties sont également bien identifiées. La bible
contient des livres historiques comme celui qui relate la conquête de
Canaan. Ce qui dérange les rathons c'est qu'il y est fait mention de
Dieu et cela est parfaitement insupportable à la racaille rathone. Elle
ne supporte pas que Dieu agisse dans l'histoire et encore moins qu'il
soit réel. Mais le réel se passe de l'approbation des rathons débiles,
n'est-ce pas.
Yliur
2016-08-14 17:39:32 UTC
Permalink
Raw Message
Le Sun, 14 Aug 2016 10:04:56 +0200
Post by Cardinal de Hère
Post by Yliur
Le Sun, 14 Aug 2016 01:01:24 +0200
Post by Cardinal de Hère
Post by Yliur
Le Sat, 13 Aug 2016 22:22:50 +0200
Post by Cardinal de Hère
C'est une confirmation éclatante de l'historicité de la bible !
Et pan dans les gencives de la racaille athée !
Les historiens nous apprennent aussi qu'une partie des récits sur
la guerre de Troie est réel. Est-ce qu'on doit en déduire que Zeus
régnait sur les homes et les dieux ?
Il faut un raisonnement métaphysique pour démontrer que Dieu est.
Dans ce fil il n'est question que de l'historicité de la bible, ô
petit rathon décervelé !
Ma remarque c'est que ce n'est pas parce qu'une partie du texte est
historique que le reste est réel. Et c'est toi qui a mis dans la
même phrase l'"historicité de la bible" et la "racaille athée".
Personne ne conteste que la bible contient des informations
historiques...
La bible hébraïque contient des parties mythiques, comme le passage
de la Mer Rouge qui renvoie au mythe des Symplegades tout en
l'inversant, ou encore des mythes de la création. Ces parties
mythiques sont parfaitement identifiées et contiennent un
enseignement métaphysique rationnel et un enseignement théologique
qui s'adresse à l'intelligence humaine. Elle contient aussi des
contes théologiques comme le Jugement de Salomon ou l'histoire de
Jonas, qui sont d'ailleurs parfaitement rationnels. Ces parties sont
également bien identifiées. La bible contient des livres historiques
comme celui qui relate la conquête de Canaan. Ce qui dérange les
rathons c'est qu'il y est fait mention de Dieu et cela est
parfaitement insupportable à la racaille rathone. Elle ne supporte
pas que Dieu agisse dans l'histoire et encore moins qu'il soit réel.
Mais le réel se passe de l'approbation des rathons débiles, n'est-ce
pas.
Ben ton message d'origine indiquait que des fouilles montrent qu'une
partie de la bible est historique, ce que personne ne contestait. Et
donc ta remarque sur les athées était stupide.

En fait tu n'as juste aucune capacité à tenir un raisonnement logique,
à aligner deux idées un peu correctement. Je vais faire autre chose, tu
me fais juste perdre mon temps avec tes imprécations.
Cardinal de Hère
2016-08-14 18:57:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Yliur
Le Sun, 14 Aug 2016 10:04:56 +0200
Post by Cardinal de Hère
Post by Yliur
Le Sun, 14 Aug 2016 01:01:24 +0200
Post by Cardinal de Hère
Post by Yliur
Le Sat, 13 Aug 2016 22:22:50 +0200
Post by Cardinal de Hère
C'est une confirmation éclatante de l'historicité de la bible !
Et pan dans les gencives de la racaille athée !
Les historiens nous apprennent aussi qu'une partie des récits sur
la guerre de Troie est réel. Est-ce qu'on doit en déduire que Zeus
régnait sur les homes et les dieux ?
Il faut un raisonnement métaphysique pour démontrer que Dieu est.
Dans ce fil il n'est question que de l'historicité de la bible, ô
petit rathon décervelé !
Ma remarque c'est que ce n'est pas parce qu'une partie du texte est
historique que le reste est réel. Et c'est toi qui a mis dans la
même phrase l'"historicité de la bible" et la "racaille athée".
Personne ne conteste que la bible contient des informations
historiques...
La bible hébraïque contient des parties mythiques, comme le passage
de la Mer Rouge qui renvoie au mythe des Symplegades tout en
l'inversant, ou encore des mythes de la création. Ces parties
mythiques sont parfaitement identifiées et contiennent un
enseignement métaphysique rationnel et un enseignement théologique
qui s'adresse à l'intelligence humaine. Elle contient aussi des
contes théologiques comme le Jugement de Salomon ou l'histoire de
Jonas, qui sont d'ailleurs parfaitement rationnels. Ces parties sont
également bien identifiées. La bible contient des livres historiques
comme celui qui relate la conquête de Canaan. Ce qui dérange les
rathons c'est qu'il y est fait mention de Dieu et cela est
parfaitement insupportable à la racaille rathone. Elle ne supporte
pas que Dieu agisse dans l'histoire et encore moins qu'il soit réel.
Mais le réel se passe de l'approbation des rathons débiles, n'est-ce
pas.
Ben ton message d'origine indiquait que des fouilles montrent qu'une
partie de la bible est historique, ce que personne ne contestait. Et
donc ta remarque sur les athées était stupide.
L'intervention de Dieu dans l'histoire humaine est le fait historique
nié par tous les athées. Ils sont prêts à reconnaître que la conquête de
Canaan s'est déroulée grosso modo comme décrite dans la bible mais ils
refusent de manière viscérale qu'elle ait été effectuée selon les
prescriptions d'un Dieu dont ils affirment qu'Il n'existe pas. Mais
pourquoi les Hébreux qui ne mentent pas sur la conquête de Canaan
mentiraient-ils sur l'intervention de l'Absolu au sein de leur groupe ?
Parce que Dieu n'existe pas, nous disent les athées. Il ne peut donc pas
intervenir dans l'histoire. D'autres explications doivent être trouvées,
l'illusion, la folie collective, l'endoctrinement... Oui, c'est possible
en effet, du moins en théorie. Mais si l'on tient compte des faits cette
hypothèse s'écroule. Car dans les mêmes livres qui appellent à
l'extermination des Cananéens on trouve des passages qui demandent
d'accueillir l'étranger et de le traiter avec justice voire même comme
un Hébreu. Le premier enseignement suivi par les Hébreux les a conduit à
massacrer les païens de Canaan, pas tous d'ailleurs. On reconnaît là
l'action du Jardinier qui arrache les mauvaises herbes pour faire place
nette pour les pousses d'humanité nouvelle. Puis progressivement le
Jardinier modifie le code génétique de cette humanité nouvelle en lui
donnant un information, au sens non pas génétique mais spirituel, qui
contredit l'information première. Et la bible fourmille de ces exemples.
L'un des plus connu se trouve en Ezechiel 18.

Ezechiel 18

1 La parole de l’Eternel me fut adressée, en ces mots:
2 Pourquoi dites-vous ce proverbe dans le pays d’Israël : Les pères ont
mangé des raisins verts, et les dents des enfants en ont été agacées ?

Dieu commence par rejeter l'information antérieure.

3 Je suis vivant ! dit le Seigneur, l’Eternel, vous n’aurez plus lieu
de dire ce proverbe en Israël.

Puis il annonce l'information qui doit prévaloir à partir de sa
communication au monde. La voici :

4 Voici, toutes les âmes sont à moi ; l’âme du fils comme l’âme du
père, l’une et l’autre sont à moi ; l’âme qui pèche, c’est celle qui mourra.
5 L’homme qui est juste, qui pratique la droiture et la justice,
6 qui ne mange pas sur les montagnes et ne lève pas les yeux vers les
idoles de la maison d’Israël, qui ne déshonore pas la femme de son
prochain et ne s’approche pas d’une femme pendant son impureté,
7 qui n’opprime personne, qui rend au débiteur son gage, qui ne commet
point de rapines, qui donne son pain à celui qui a faim et couvre d’un
vêtement celui qui est nu,
8 qui ne prête pas à intérêt et ne tire point d’usure, qui détourne sa
main de l’iniquité et juge selon la vérité entre un homme et un autre,
9 qui suit mes lois et observe mes ordonnances en agissant avec
fidélité, celui-là est juste, il vivra, dit le Seigneur, l’Eternel.
10 S’il a un fils qui soit violent, qui répande le sang, ou qui
commette quelque chose de semblable ;
11 si ce fils n’imite en rien la conduite de son père, s’il mange sur
les montagnes, s’il déshonore la femme de son prochain,
12 s’il opprime le malheureux et l’indigent, s’il commet des rapines,
s’il ne rend pas le gage, s’il lève les yeux vers les idoles et fait des
abominations,
13 S’il prête à intérêt et tire une usure, ce fils-là vivrait ! Il ne
vivra pas ; il a commis toutes ces abominations ; qu’il meure ! que son
sang retombe sur lui !
14 Mais si un homme a un fils qui voie tous les péchés que commet son
père, qui les voie et n’agisse pas de la même manière ;
15 si ce fils ne mange pas sur les montagnes et ne lève pas les yeux
vers les idoles de la maison d’Israël, s’il ne déshonore pas la femme de
son prochain,
16 s’il n’opprime personne, s’il ne prend point de gage, s’il ne commet
point de rapines, s’il donne son pain à celui qui a faim et couvre d’un
vêtement celui qui est nu,
17 s’il détourne sa main de l’iniquité, s’il n’exige ni intérêt ni
usure, s’il observe mes ordonnances et suit mes lois, celui-là ne mourra
pas pour l’iniquité de son père ; il vivra.
18 C’est son père, qui a été un oppresseur, qui a commis des rapines
envers les autres, qui a fait au milieu de son peuple ce qui n’est pas
bien, c’est lui qui mourra pour son iniquité.
19 Vous dites : Pourquoi le fils ne porte-t-il pas l’iniquité de son
père ? C’est que le fils a agi selon la droiture et la justice, c’est
qu’il a observé et mis en pratique toutes mes lois ; il vivra.
20 L’âme qui pèche, c’est celle qui mourra. Le fils ne portera pas
l’iniquité de son père, et le père ne portera pas l’iniquité de son
fils. La justice du juste sera sur lui, et la méchanceté du méchant sera
sur lui.
21 Si le méchant revient de tous les péchés qu’il a commis, s’il
observe toutes mes lois et pratique la droiture et la justice, il vivra,
il ne mourra pas.
22 Toutes les transgressions qu’il a commises seront oubliées ; il
vivra, à cause de la justice qu’il a pratiquée.
23 Ce que je désire, est-ce que le méchant meure ? dit le Seigneur,
l’Eternel. N’est-ce pas qu’il change de conduite et qu’il vive ?
24 Si le juste se détourne de sa justice et commet l’iniquité, s’il
imite toutes les abominations du méchant, vivra-t-il ? Toute sa justice
sera oubliée, parce qu’il s’est livré à l’iniquité et au péché ; à cause
de cela, il mourra.
25 Vous dites : La voie du Seigneur n’est pas droite. Ecoutez donc,
maison d’Israël ! Est-ce ma voie qui n’est pas droite ? Ne sont-ce pas
plutôt vos voies qui ne sont pas droites ?
26 Si le juste se détourne de sa justice et commet l’iniquité, et meurt
pour cela, il meurt à cause de l’iniquité qu’il a commise.
27 Si le méchant revient de sa méchanceté et pratique la droiture et la
justice, il fera vivre son âme.
28 S’il ouvre les yeux et se détourne de toutes les transgressions
qu’il a commises, il vivra, il ne mourra pas.
29 La maison d’Israël dit : La voie du Seigneur n’est pas droite.
Est-ce ma voie qui n’est pas droite, maison d’Israël ? Ne sont-ce pas
plutôt vos voies qui ne sont pas droites ?
30 C’est pourquoi je vous jugerai chacun selon ses voies, maison
d’Israël, dit le Seigneur, l’Eternel. Revenez et détournez-vous de
toutes vos transgressions, afin que l’iniquité ne cause pas votre ruine.
31 Rejetez loin de vous toutes les transgressions par lesquelles vous
avez péché ; faites-vous un cœur nouveau et un esprit nouveau. Pourquoi
mourriez-vous, maison d’Israël ?
32 Car je ne désire pas la mort de celui qui meurt, dit le Seigneur,
l’Eternel. Convertissez-vous donc, et vivez.

Et cet enseignement de Ezechiel 18 contredit un enseignement antérieur :

Exode 20.5
5 Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras
point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis
l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et la
quatrième génération de ceux qui me haïssent

Deutéronome 5.9
9 Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras
point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis
l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et à la
quatrième génération de ceux qui me haïssent

Et les Hébreux disent que c'est la même source qui leur donne ces
informations contradictoires.

Dans quel but ? Celui de façonner l'Histoire, pardi ! Celui de mener
l'humanité jusqu'à sa pleine réalisation en et par Christ.

L'athéisme est une doctrine bête et stupide qui non seulement est
incapable de tenir compte des faits quand ils contredisent ses
présupposés métaphysiques et religieux mais pire encore tient des
raisonnements circulaires du genre "Dieu n'existe pas donc son
intervention dans l'histoire est impossible donc quand des faits
montrent que quelque chose est intervenu qui n'est pas cachère pour un
athée alors ce quelque chose n'existe pas, ce quelque chose est faux. Ce
qui prouve que Dieu n'existe pas puisque nul ne voit son action dans le
monde !"
Post by Yliur
En fait tu n'as juste aucune capacité à tenir un raisonnement logique,
à aligner deux idées un peu correctement. Je vais faire autre chose, tu
me fais juste perdre mon temps avec tes imprécations.
Très drôle. Tu peux disparaître, je ne retiens pas ta connerie dans ce fil.
Daniel Lellouch
2016-08-14 09:07:42 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Le dernier numéro de Pour La Science (PLS), très exactement le numéro
466 d'août 2016, publie un article passionnant rédigé par un sympathique
archéologue levantin - qui a dit escroc, qu'il se dénonce le saloupiaud
! - de l'université hébraïque de Jérusalem. Le très estimé Amnon Ben Tor
publie un article sur les fouilles menées depuis bientôt 80 ans de la
cité de Hatsor.
J'ouvre ici une parenthèse pour indiquer le sens de Hatsor dans les
ha l'article : le, la.
Tsor : rocher.
Hatsor, ha-tsor : le rocher !
Linguiste de pacotille, il s'agit de חצור avec un "'het", pas
de הצור avec un "he". La prononciation est différente, et la
signification évidemment toute autre.

Vous êtes aussi ridicule que le serait un israelien qui, ayant
appris le français en caractères hébreux, "ouvrirait une parenthèse
pour indiquer" que Frozen, la reine des glaces de Disney, est née
à Chamonix car c'est la fille de la Mère de Glace.
Cardinal de Hère
2016-08-14 09:23:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Daniel Lellouch
Post by Cardinal de Hère
Le dernier numéro de Pour La Science (PLS), très exactement le numéro
466 d'août 2016, publie un article passionnant rédigé par un sympathique
archéologue levantin - qui a dit escroc, qu'il se dénonce le saloupiaud
! - de l'université hébraïque de Jérusalem. Le très estimé Amnon Ben Tor
publie un article sur les fouilles menées depuis bientôt 80 ans de la
cité de Hatsor.
J'ouvre ici une parenthèse pour indiquer le sens de Hatsor dans les
ha l'article : le, la.
Tsor : rocher.
Hatsor, ha-tsor : le rocher !
Linguiste de pacotille, il s'agit de חצור avec un "'het", pas
de הצור avec un "he". La prononciation est différente, et la
signification évidemment toute autre.
Vous êtes aussi ridicule que le serait un israelien qui, ayant
appris le français en caractères hébreux, "ouvrirait une parenthèse
pour indiquer" que Frozen, la reine des glaces de Disney, est née
à Chamonix car c'est la fille de la Mère de Glace.
Le toponyme "hatsor" n'appartient pas à l'hébreu mais à l'une des
langues pratiquées à Canaan. Il est vain de rechercher son sens en
hébreu. Ce qu'une personne intelligente et cultivée aurait dû remarquer
immédiatement. Mais Lellouch n'est ni l'une ni l'autre, juste un aboyeur
aussi haineux que grotesque.
Daniel Lellouch
2016-08-14 09:34:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Daniel Lellouch
Post by Cardinal de Hère
J'ouvre ici une parenthèse pour indiquer le sens de Hatsor dans les
ha l'article : le, la.
Tsor : rocher.
Hatsor, ha-tsor : le rocher !
Linguiste de pacotille, il s'agit de חצור avec un "'het", pas
de הצור avec un "he". La prononciation est différente, et la
signification évidemment toute autre.
Vous êtes aussi ridicule que le serait un israelien qui, ayant
appris le français en caractères hébreux, "ouvrirait une parenthèse
pour indiquer" que Frozen, la reine des glaces de Disney, est née
à Chamonix car c'est la fille de la Mère de Glace.
Le toponyme "hatsor" n'appartient pas à l'hébreu mais à l'une des
langues pratiquées à Canaan. Il est vain de rechercher son sens en
hébreu. Ce qu'une personne intelligente et cultivée aurait dû remarquer
immédiatement. Mais Lellouch n'est ni l'une ni l'autre, juste un aboyeur
aussi haineux que grotesque.
Mon petit père, vous avez confondu deux lettres, ce qui ruine
vos théories fumeuses. Allez vous rhabiller.
Cardinal de Hère
2016-08-14 09:40:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Daniel Lellouch
Post by Cardinal de Hère
Post by Daniel Lellouch
Post by Cardinal de Hère
J'ouvre ici une parenthèse pour indiquer le sens de Hatsor dans les
ha l'article : le, la.
Tsor : rocher.
Hatsor, ha-tsor : le rocher !
Linguiste de pacotille, il s'agit de חצור avec un "'het", pas
de הצור avec un "he". La prononciation est différente, et la
signification évidemment toute autre.
Vous êtes aussi ridicule que le serait un israelien qui, ayant
appris le français en caractères hébreux, "ouvrirait une parenthèse
pour indiquer" que Frozen, la reine des glaces de Disney, est née
à Chamonix car c'est la fille de la Mère de Glace.
Le toponyme "hatsor" n'appartient pas à l'hébreu mais à l'une des
langues pratiquées à Canaan. Il est vain de rechercher son sens en
hébreu. Ce qu'une personne intelligente et cultivée aurait dû remarquer
immédiatement. Mais Lellouch n'est ni l'une ni l'autre, juste un aboyeur
aussi haineux que grotesque.
Mon petit père, vous avez confondu deux lettres, ce qui ruine
vos théories fumeuses. Allez vous rhabiller.
L'erreur fondamentale c'est de chercher une étymologie hébraïque là il
n'y en a pas, erreur partagée par le petit crétin de Lellouch qui n'en
est pas rendu compte. Tes conseils tu te les gardes, imbécile !
Xavier
2016-08-14 10:26:47 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Daniel Lellouch
Post by Cardinal de Hère
Post by Daniel Lellouch
Post by Cardinal de Hère
J'ouvre ici une parenthèse pour indiquer le sens de Hatsor dans les
ha l'article : le, la.
Tsor : rocher.
Hatsor, ha-tsor : le rocher !
Linguiste de pacotille, il s'agit de חצור avec un "'het", pas
de הצור avec un "he". La prononciation est différente, et la
signification évidemment toute autre.
Vous êtes aussi ridicule que le serait un israelien qui, ayant
appris le français en caractères hébreux, "ouvrirait une parenthèse
pour indiquer" que Frozen, la reine des glaces de Disney, est née
à Chamonix car c'est la fille de la Mère de Glace.
Le toponyme "hatsor" n'appartient pas à l'hébreu mais à l'une des
langues pratiquées à Canaan. Il est vain de rechercher son sens en
hébreu. Ce qu'une personne intelligente et cultivée aurait dû remarquer
immédiatement. Mais Lellouch n'est ni l'une ni l'autre, juste un aboyeur
aussi haineux que grotesque.
Mon petit père, vous avez confondu deux lettres, ce qui ruine
vos théories fumeuses. Allez vous rhabiller.
L'erreur fondamentale c'est de chercher une étymologie hébraïque là il
n'y en a pas, erreur partagée par le petit crétin de Lellouch qui n'en
est pas rendu compte. Tes conseils tu te les gardes, imbécile !
Pathétique la bourrique qui invente au fur et à mesure de son délire.
Mara la Belle Sauvageonne
2016-08-14 11:51:47 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Xavier
Pathétique la bourrique qui invente au fur et à mesure de son délire.
C'est même à ça qu'on le reconnait... Il est inimitable.
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.be/
Profil FaceBook: https://www.facebook.com/jacqueline.devereaux.1
Google+ Jade Disco HD - https://plus.google.com/+JadeDisco/posts
G+ Jade Disco HD II - https://plus.google.com/+JadeDiscoHDII/posts
G+ Blogosphère Mara - https://plus.google.com/+JacquelineDevereaux/posts
G+ Jade Docs & Movies - https://plus.google.com/+MaraJadeSkywalker2015/posts
G+ Jade Docs & Movies III - https://plus.google.com/+JadeDocsMoviesIII/posts
George Santayana: "Ceux qui oublient le passé se condamnent à le revivre."
Cardinal de Hère
2016-08-14 16:11:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Mara la Belle Sauvageonne
Post by Xavier
Pathétique la bourrique qui invente au fur et à mesure de son délire.
C'est même à ça qu'on le reconnait... Il est inimitable.
C'est à la claque qu'ils se font que l'on reconnaît les cons.
Daniel Lellouch
2016-08-15 07:10:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Daniel Lellouch
Post by Cardinal de Hère
Post by Daniel Lellouch
Post by Cardinal de Hère
J'ouvre ici une parenthèse pour indiquer le sens de Hatsor dans les
ha l'article : le, la.
Tsor : rocher.
Hatsor, ha-tsor : le rocher !
Linguiste de pacotille, il s'agit de חצור avec un "'het", pas
de הצור avec un "he". La prononciation est différente, et la
signification évidemment toute autre.
Vous êtes aussi ridicule que le serait un israelien qui, ayant
appris le français en caractères hébreux, "ouvrirait une parenthèse
pour indiquer" que Frozen, la reine des glaces de Disney, est née
à Chamonix car c'est la fille de la Mère de Glace.
Le toponyme "hatsor" n'appartient pas à l'hébreu mais à l'une des
langues pratiquées à Canaan. Il est vain de rechercher son sens en
hébreu. Ce qu'une personne intelligente et cultivée aurait dû remarquer
immédiatement. Mais Lellouch n'est ni l'une ni l'autre, juste un aboyeur
aussi haineux que grotesque.
Mon petit père, vous avez confondu deux lettres, ce qui ruine
vos théories fumeuses. Allez vous rhabiller.
L'erreur fondamentale c'est de chercher une étymologie hébraïque là il
n'y en a pas, erreur partagée par le petit crétin de Lellouch qui n'en
est pas rendu compte. Tes conseils tu te les gardes, imbécile !
Personne ne cherche "une étymologie hebraïque (?)" à des mots
qui datent de l'Age du Bronze. Je vous ai fait juste remarquer
que votre tentative de traduction de mots sémitiques pèche par
un minuscule detail: vous confondez les lettres!

Vous êtes rigolo, à discuter d'étymologie de mots dans des langues
dont vous ignorez littéralement le B-A-BA: leur alphabet.
Mara l'Eclatante Amazone
2016-08-15 07:37:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Daniel Lellouch
Vous êtes rigolo, à discuter d'étymologie de mots dans des langues
dont vous ignorez littéralement le B-A-BA: leur alphabet.
C'est un comique qui s'ignore, le Cardianal [de fût] de Bière...
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.be/
Profil FaceBook: https://www.facebook.com/jacqueline.devereaux.1
Google+ Jade Disco HD - https://plus.google.com/+JadeDisco/posts
G+ Jade Disco HD II - https://plus.google.com/+JadeDiscoHDII/posts
G+ Blogosphère Mara - https://plus.google.com/+JacquelineDevereaux/posts
G+ Jade Docs & Movies - https://plus.google.com/+MaraJadeSkywalker2015/posts
G+ Jade Docs & Movies III - https://plus.google.com/+JadeDocsMoviesIII/posts
George Santayana: "Ceux qui oublient le passé se condamnent à le revivre."
Cardinal de Hère
2016-08-15 14:36:11 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Daniel Lellouch
Personne ne cherche "une étymologie hebraïque (?)" à des mots
qui datent de l'Age du Bronze.
Voilà le genre de remarques péremptoires qui préjuge de ce qu'il faut
établir.

L'hébreu dérive en ligne directe de certaines des langues parlées à
Canaan à l'époque considérée, au XIVe et XIIIe siècles avant notre ère.
Il n'est donc pas faux de chercher l'étymologie de certains toponymes de
Canaan dans l'hébreu.

https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9breu#Le_proto-h.C3.A9breu

L'esprit de recherche implique que l'on se corrige mutuellement, sans
cette acrimonie haineuse qui caractérise l'ensemble des messages de
Lellouch qui se focalise sur la moindre petite erreur pour chercher à
détruire l'ensemble du message et à travers lui la personne. C'est comme
si Lellouch ayant asséné une connerie monumentale du genre "Personne ne
cherche "une étymologie hebraïque (?)" à des mots qui datent de l'Age du
Bronze" je me mettais à le traiter de crétin et à rejeter tout ce qu'il
dit. Lellouch est un énergumène agressif parce qu'il sait que la cause
qu'il défend est non seulement mauvaise mais criminelle.
Daniel Lellouch
2016-08-16 06:23:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Cardinal de Hère
Post by Daniel Lellouch
Personne ne cherche "une étymologie hebraïque (?)" à des mots
qui datent de l'Age du Bronze.
Voilà le genre de remarques péremptoires qui préjuge de ce qu'il faut
établir.
L'étymologie d'un mot ne peut pas être une langue qui lui est
postérieure de plusieurs siècles. Celle du nom "Hatzor" n'est
donc pas hebraïque, de même que celle des toponymes de la
"Guerre des Gaules" n'est ni le verlan ni le louchébem.

Désolé d'être aussi catégorique.
Post by Cardinal de Hère
L'esprit de recherche implique que l'on se corrige mutuellement, sans
cette acrimonie haineuse
Faites nous rire! Extraits de votre premier message sur la
Post by Cardinal de Hère
un sympathique archéologue levantin - qui a dit escroc,
qu'il se dénonce le saloupiaud ! - de l'université hébraïque
de Jérusalem [...] Et pan dans les gencives de la racaille athée !
Ni haine ni acrimonie, rien que de la tolérance et de l'amour
d'autrui tels que nous enseignent les Evangiles. Votre pur
esprit de recherche nous émeut profondément, sortez les
mouchoirs et essorez les kleenex !
Cardinal de Hère
2016-08-16 09:57:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Daniel Lellouch
Post by Cardinal de Hère
Post by Daniel Lellouch
Personne ne cherche "une étymologie hebraïque (?)" à des mots
qui datent de l'Age du Bronze.
Voilà le genre de remarques péremptoires qui préjuge de ce qu'il faut
établir.
L'étymologie d'un mot ne peut pas être une langue qui lui est
postérieure de plusieurs siècles. Celle du nom "Hatzor" n'est
donc pas hebraïque, de même que celle des toponymes de la
"Guerre des Gaules" n'est ni le verlan ni le louchébem.
Désolé d'être aussi catégorique.
Et c'est de nouveau une remarque péremptoire d'autant plus ridicule que
la suite de mon post expliquait que le proto-hébreu parlé par certains
(pas tous) des Cananéens était très similaire à l'hébreu tel qu'on le
connaît depuis sa mise par écrit. Il était donc tout à fait légitime de
chercher une éventuelle étymologie hébraïque mais aussi éventuellement
hittite.

snip les boferies usuelles

Loading...