l'Iran est timbrée

desunion is matching

2020-01-06 15:09:37 UTC

https://www.lefigaro.fr/international/l-iran-s-affranchit-encore-un-peu
-plus-de-l-accord-sur-le-nucleaire-20200105
Nucléaire : l'Iran s'affranchit de toute limite à
l'enrichissement d'uranium

Ou avez-vous lu : s'affranchit "de toute" limite, vous
inventez ou vous manipulez ?

"Nucléaire : l'Iran s'affranchit de toute limite à
l'enrichissement d'uranium
(..)
L'Iran a annoncé dimanche qu'il s'affranchissait davantage
de l'accord de 2015 sur son programme nucléaire et qu'il ne
s'imposait plus de limites pour l'enrichissement d'uranium.
(..)
D'après un porte-parole du gouvernement cité par la
télévision d'État, l'Iran ne va plus respecter les limites
fixées dans cet accord au nombre de centrifugeuses qu'il a
le droit d'utiliser, ce qui signifie qu'il n'y aura plus de
plafond à ses capacités d'enrichissement d'uranium ni au
degré d'enrichissement de l'uranium ou encore à ses
activités de recherche et développement dans le domaine
nucléaire. Toutes ces activités dépendront désormais des
besoins techniques du pays."

Le Figaro, quelle source, j'en reste à une info encore vue sur le net
hier d'une limite à 20% toujours pas remise en cause par Téhéran, mais
le Figaro peut bien affirmer ce qu'il veut, c'est une habitude ancienne,
je n'ai pas souvenir qu'il ait douté de l'affirmation de Washington sur
les armes de destructions massives de l'Irak, alors vous pouvez bien lui
offrir votre confiance, je m'en garde sans hésiter.
Alain

Fais attention, tu as tendance à ressasser des rancœurs à l'égard de tes
interlocuteurs, plutôt que des désaccords quant à leurs idées.
Imagine que l'un d'eux réagisse vivement, vous êtes partis pour un
affrontement, d'où ne vont sortir que des noms d'oiseaux, ce sera donc
un affrontement stérile.
Tu en garderas une image d'intervenant agressif, et au bout du compte on
retiendra très peu de tes idées. Imagine la probabilité que ça donne que
tu fasses changer quelqu'un d'avis.
Je te propose de te concentrer sur les idées que tu veux défendre, et de
consacrer un peu d'énergie à les enrichir d'arguments.
D'autres intervenants vont défendre des idées contraires, pars du
principe que ces idées se défendent, et si tu trouves que c'est fait
insuffisamment, pose des questions. En apportant tes arguments tu
pourras tenter de trouver une ligne commune entre la position de ton
interlocuteur et la tienne, et si tu t'y prends bien il pourra
reconnaître au moins partiellement le bien fondé de ta position.
Je ne te dis pas que ça va se faire tout seul. Je soupçonne que c'est
une bonne idée de commencer par prendre un peu de distance, et respirer
un grand coup. Si tu abordes un domaine très frustrant tu peux avoir
besoin d'une forte dose de vitamine C (cherche "dose anti-oxydante" : ça
fait pas loin de dix fois la dose minimale habituelle). Si je me permets
de conseiller ça c'est que personne n'en a rapporté d'effets
indésirables (au contraire de la vitamine A qui peut rendre aveugle).
Je te propose une remise en cause complète de ta façon d'aborder les
problèmes, donc ça peut prendre un peu de temps.
Je n'en dis pas plus, car pour la suite c'est à toi de gérer.

les argument c'est primordial, mais ensuite peu importe les manières.

le ché avait les mains pleines de sang. C'est rarement dit, on ne
promotionne pas cet aspect (du personnage érigé en icone), y
penses-t-on, le sait-on ?

si on respecte les usa ce sont des tirs à tout va souvent gratuits, si
on observe les arabes àa se passe surtout entre eux et c'est psychique,
ancestral, voir groupusculaire ou sectaire ou religieux, peu importe
c'est confraternel et ethnique, et ça se passe d'abord entre eux,

mais qui tire à tout va sur tout ce qui bouge par opportunisme ? les
uas. Mars 2003 : l'irakien en perdition saddam hussein clame au djihad,
des troupes us foncent sur lui : ils ne découvriront pourtant jamais
aucune arme de destruction massive ni chimique, mais un pays ravagé par
des fous ethniques et mafieux, qu'ont-ils fait, ils se sont cassés de
là, après avoir tout cassé car c'est aussi un territoire iranien, ennemi
depuis 1973 et concurrent en affaires.

19773 : 52 personnages americains sont retenus en iran, tout s'est très
mal passé, le pétrole est un prétexte la ranceur est une raison
profonde, immortelle ou à vie.

un occidental n'a plus aucune chance de survie sur le territoire
iranien, hors seuls ses dirigeants sont e conflits avec d'autres grands
de ce monde, et à leur solde il n'y a meme pas une armée, mais une seule
police locale, et des groupes de combattants répartis sur les
territoires impliqués.

Le djihad est un concept arabe ancestral, millénaire, la conquete du
territoire est un jeu pour les sableux, migrants ou sédentaires, c'est
un risque pour les faibles et un mode de vie pour les plus forts. Les
conflits et leur solution sont une grande science, ou un apprentissage
empirique selon les cas.

La paix fut placée de force en syrie par assad () peu apres la guerre de
40 ? ... si les methodes ne plaisent pas les regles du jeu étaient
pourtant clairement établies, ce n'était pas une occupation, c'était
l'imposition de la paix, entre combattants et leurs conflits
territoriaux perpetuels.

--